APAKAH BENAR NABI IBRAHIM PERNAH BERKUNJUNG KE MEKAH ??

by shaggy Mon 06 Sep 2010, 3:55 pm

Apakah Benar Nabi Ibrahim Pernah Berkunjung Ke Mekah?

Apakah Benar Nabi Ibrahim Pernah Berkunjung ke kota Mekah?

Pandangan bahwa Sayidina Ibrahim pernah berkunjung ke kota Mekah berdasarkan kepada ayat al-Quran berikut :
Surat Ali ‘Imran (3): 96

“Sesungguhnya rumah yang mula-mula dibangun (untuk tempat beribadat) manusia, ialah Baitullah yang di Bakkah (Makkah) yang diberkahi dan menjadi petunjuk bagi semua manusia.”

Kisah ini diperkuatkan lagi dalam :
Sahih Bukhari Jilid 4, buku 55, nombor 583 :
Dikisahkan oleh Ibn Abbas:

“Sayidina Ibrahim
membawa Siti Hajar dan anaknya Ismael yang masih menyusu ketempat dekat
Ka’abah dibawah pohon dilokasi Zam Zam, diposisi tertinggi dari rumah
Allah. Pada saat itu tidak ada orang di Mekah, begitu pula tidak ada air.
Sayidina Ibrahim kembali tidak
menjumpai Ismael dalam jangka waktu yang telah ditentukan Allah dan
kemudian berusaha untuk menemui Ismael kembali. Kali ini Sayidina
Ibrahim melihat Ismael dibawah pohon di Zam Zam, sedang menajamkan anak
panahnya. Ketika Ismael melihat Sayidina Ibrahim , dia berdiri dan
menyambutnya. Sayidina Ibrahim berkata, ‘Oh Ismael, Allah telah memberi
perintah kepadaku.” Ismael berkata, “Kerjakanlah apa yang telah
diperintahkan Allah kepadamu.” Sayidina Ibrahim bertanya, “Apakah
engkau mau membantuku?’. Ismael berkata, “Aku akan membantumu”. Sayidina
Ibrahim berkata, “Allah telah memerintahkan untuk membangun sebuah
rumah disini (Ka’abah).” Kemudian mereka mulai membangun rumah
tersebut. …….“

Apakah claim (yaitu tuntutan) bahwa Sayidina Ibrahim pernah ke Mekah bahkan membangun Ka’abah ini benar atau pun sah?

Marilah kita cuba juga lihat dari sumber-sumber Islam yang lain.
Pertama :

Perhatikan petikan dari buku:
Sirah Ibnu Ishaq Kitab Sejarah Nabi Tertua, Muhammadiah University Press, Jun 2002, Jilid 1, halaman 15 – 16.
Petikan ini mengisahkan raja Abu Karib Tiban As’ad yang berasal dari Yaman yang saat itu melakukan perjalanan ke Yathrib.
Halaman 15 :

“Tubba menulis baris-baris berikut tentang perjalanannya, apa yang dia lakukan terhadap Madinah dan Ka’bah, …….”
Dalam salah satu baris syairnya yang terdapat di halaman 16 :
“Aku tidak tahu tentang adanya kuil yang murni
Yang dipersembahkan untuk tuhan di lembah Mekah…“

Raja ini adalah ayah dari Dzu Nawas yang menyerang kaum Kristian Najran pada tahun 523 M (Sejarah Hidup Muhammad Sirah Nabawiyah, Robbani Press, Mei 2002, Syaikh Shafiyyur Rahman Al-Mubarakfury, halaman 36).
Jika kita andaikan bahwa raja Abu Karib Tiban As’ad telah melakukan
perjalanan ke Madinah dan Mekah 70 tahun sebelumnya, bererti perjalanan
terjadi pada sekitar tahun 450 M.

Dan pada tahun 450 M, Ka’abah di Mekah tidak dikenali oleh seorang Pemerintah dari wilayah Yaman!
Sangat janggal dan aneh
sekali, padahal menurut al-Qur’an, Ka’abah telah dibangun oleh Sayidina
Ibrahim dan Ismail yang hidup sekitar 1900 SM – 2000 SM, kenapa pula bangunan itutidak dikenal pada tahun 450 M??
Kedua :

Tentang waktu pembangunan Ka’abah.
Dipetik daripada tafsir Ibn Kathir mengenai Surah 3 : 96 yang boleh diperolehi daripada http://www.tafsir.com/default.asp?sid=3&tid=8799

Imam Ahmad recorded that Abu Dharr said; “I said, `O Allah’s Messenger! Which Masjid was the first to be built on the surface of the earth’ He said, `Al-Masjid Al-Haram in Makkah.’ I said, `Which was built next‘ He replied `Al-Masjid Al-Aqsa in Jerusalem.’ I said, `What was the period of time between building the two‘ He said, `Forty years.’

Terjemahan bebas :

Imam Ahmad mencatat bahwa Abu Dharr berkata; “Aku berkata, “Ya Rasulullah, masjid mana yang pertama dibuat didunia ini?. Dia berkata, “Al-Masjid Al Haram (di Mekah)“. Aku berkata, “Mana yang dibangun setelah itu?”. Dia menjawab, “Al-Masjidil Al-Aqsa (di Yerusalem/Baitulmuqaddis)“. Aku berkata, “Berapakah jangka masa antara pembangunan kedua bangunan itu?” Dia berkata, “Empat puluh tahun”

Menurut perhitungan :

Sayidina Ibrahim dan Ismail hidup sekitar tahun 1900 SM – 2000 SM.
Raja (Nabi) Sulaiman, yang telah membangun bait Allah di Yerusalem (Baitulmuqqadis) hidup sekitar 1000 SM – 950 SM.
Jadi ada perbedaan jurang waktu sebanyak 1000 tahun antara Ibrahim dan Ismail (yang membangun Masjidil Haram) dengan Raja Sulaiman (yang membangun Bait Allah di Yerusalem/Baitulmuqaddis).

Jadi BAGAIMANAKAH boleh dikatakan perbedaan waktu di antara kedua-duanya Baitullah itu hanya 40 tahun??

Lebih-lebih lagi, nampaknya nabi Muhammad telah mengalami masalah disorientasi waktu apabila beliau merangkai cerita Sayidina Ibrahim dan raja Sulaiman!
Ketiga :

Makanya tidaklah sedikit pun mengherankan terdapat pakar dan ilmuwan Islam sendiri yang meragukan kisah pembangunan Ka’abah oleh Sayidina Ibrahim . Lebih lanjut petikan dari tokoh Islam moden tentang hubungan Ismail dan Arab sebagai berikut :

Dr. Taha Husayn, seorang profesor dari Mesir, pendapatnya dipetik dalam buku “Mizan al Islam karya Anwar Jundi“, halaman 170 :

“Dalam
kasus cerita Sayidina Ibrahim dan Ismail membangun Ka’abah cukup jelas,
cerita ini muncul belakangan disaat Islam mulai berkembang. Islam mengeksploitasi kisah ini untuk tujuan dan kepentingan agama/politik.“

Siapakah DR.Taha Husayn?
Dipetik daripada :
Encyclopaedia Britannica edisi 2003
Sub Topik : Taha Hussein
Terjemahan bebas :
Lahir Nov. 14, 1889, Maghaghah, Mesir
Meninggal dunia pada Oct. 28, 1973, di Kaherah

Tokoh yang
menonjol dalam khazanah Mesir modern …..Pada tahun 1902 dia telah
belajar di Al-Azhar, Kairo …… Pada tahun 1908 dia masuk Universiti
Kaherah dan di tahun 1914 menjadi orang pertama yang meraih gelar
doktor …… Taha menjadi professor Kebudayaan Arab di Universitas
Kaherah, kerjayanya dipenuhi dengan gejolak kerana pandangan-pandangan kritiknya yang sering membuat marah puak Islam ortodoks. ….Tahun 1926 dia menerbitkan bukunya “On Pre-Islamic Poetry“, dalam buku ini dia menyimpulkan beberapa syair-syair yang dinyatakan pra-Islam sebetulnya adalah pemalsuan oleh umat Muslim kemudian kerana
beberapa alasan, salah satunya adalah untuk memberikan
autoriti/kewibawaan kepada Al-Qur’an. Kerana buku ini, dia telah
dituduh sebagai “kafir”. ….. Taha kemudian menyandang jabatan sebagai
Menteri Pendidikan Mesir di antara tahun 1950 – 1952 …..

Maklumat tambahan :

Perjalanan Sayidina Ibrahim Dari Kota Ur-Kasdim ke Tanah Perjanjian Berdasarkan Alkitab

Menurut buku ‘Atlas of the Bible: with A-Z Guide to Places’ terbitan Penerbit Eerdmans, perjalanan Sayidina Ibrahim dari kota Ur-Kasdim ke tanah perjanjian (yang berakhir di Hebron) ternyata TIDAK menunjukkan bahwa route
perjalanan Sayidina Ibrahim tersebut melalui kawasan Arab Saudi atau
pun kota Mekkah. Perjalanan Sayidina Ibrahim di mulai dari kota Ur, di
tanah Khaldea, kemudian menuju ke arah barat-laut, yakni Haran di
sebelah tenggara Turki atau masih di sebelah timur Sungai Euphrates dan
kemudian dari sana berbelok menuju ke arah barat daya menuju Hebron
(tanah Kanaan).
Dari route perjalanan tersebut, nampaknya Sayidina Ibrahim
tidak melalui daerah Arab Saudi, khususnya kota Mekkah. Anehnya, umat
Islam membuat tuntutan bahwa Sayidina Ibrahim (Abraham) pernah berada
di Mekah. Apakah memang ada bukti (dari Kitab Suci) bahwa Ibrahim memang pernah tinggal (lewat) di Mekkah?
Perlu diketahui, kota Haran berbeda dengan padang pasir Paran. Padang Paran (Desert of Paran) DAN juga bukan terletak di daerah atau wilayah Arab Saudi, melainkan di daerah Sinai (wilayah Mesir).
Memang secara logik, kalau Sayidina
Ibrahim diminta oleh Allah untuk meninggalkan kota kediamannya (Ur)
menuju ke tanah Kanaan, maka posisi tanah Kanaan memang berada di arah
barat dari Ur. Sementara, kota Mekah terletak di sebelah barat daya
dari kota Ur. Oleh kerana Sayidina Ibrahim melakukan perantauan (nomadik),
maka sangat mungkin baginda akan memilih jalan dekat sungai Euphrates
dan akhirnya berhenti sementara di kota Haran. Di kota Haran ini, ayah
Sayidina Ibrahim, Terah, telah meninggal dunia.
Sementara Padang Paran, tempat di mana
Ismael dan ibunya tinggal, berada di daerah Sinai. Padang Paran ini
juga pernah dilewati oleh bangsa Israel ketika melakukan penghirjahan
keluar dari Mesir, kembali ke tanah Kanaan.
Jadi, secara Al-Kitabiah, tidak ada bukti kukuh, bahwa Sayidina Ibrahim pernah melalui atau pun tinggal di kota Mekah.Tempat-tempat yang dilewati Sayidina Ibrahim adalah seperti berikut :

1. Berangkat dari Ur-Kasdim (Kej 11:31)
2. Sampai di Haran (Kej 11:31) Ayah Sayidina Ibrahim, Terah, wafat di Haran.
3. Sampai di Sikhem (Kej 12:6)
4. Sampai pegunungan sebelah Timur Betel. (Kej 12:
5. Sampai ke tanah Negeb (Kej 12:9) Ketika ada kelaparan di negeri itu, Sayidina Ibrahim pergi ke Mesir.
6. Sampai di Mesir (Kej 12:10)
7. Kembali ke tanah Negeb (Kej 13:1)
8. Menuju ke Bethel (Kej 13:3) Sayidina Ibrahim pernah membuat mezbah
di Bethel (Kej 13:4). Bethel = Beth-el (Beth = rumah, El = Allah)=
Baitullah
9. Pindah ke Mamre, dekat Hebron (Kej 13:1
10. Sayidina Ibrahim diberkati anaknya Ismael ketika di Kanaan (Kej 16:3)
11. Sayidina Ibrahim ke tanah Negeb (Kej 20:1) 9
16. Sayidina Ibrahim ke tanah Moria (Kej 22:2)
17. Sayidina Ibrahim pergi dan tinggal di Bersyeba (Kej 22:19) Sara nampaknya tetap tinggal di Hebron.
18. Sara wafat di Hebron (Kej 23:2)
19. Sayidina Ibrahim dimakamkan di gua Makhpela (Hebron) (Kej 25:9)

Catatan: Dalam Al-Kitab ada kota/tempat yang bernama Maakha, yaitu sebuah kota kecil di sebelah tenggara gunung Hermon (dan gunung Hermon ini terletak di sempadan Lubnan dengan Syria). Namun berdasarkan lokasinya, kota Maakha ini sama sekali tidak boleh disamakan dengan Mekkah di Arab Saudi.

by shaggy Thu 09 Sep 2010, 1:09 am

Sundul....
sundul....

by admin. Thu 09 Sep 2010, 1:24 am

ni ane tambahin sundul biar situ seneng...
ayo ayo muslim semua bantu sundul tread buatan shaggyDOG...

by wong edan Thu 09 Sep 2010, 2:39 am

admin. wrote:ni ane tambahin sundul biar situ seneng...
ayo ayo muslim semua bantu sundul tread buatan shaggyDOG...

kok malah salin sundul sih mas,pie iki !

by shaggy Tue 14 Sep 2010, 11:16 pm

sundul lagi

by shaggy Mon 27 Sep 2010, 3:32 am

mana para slimer kok pada diam sih !!

by hamba tuhan Mon 27 Sep 2010, 6:47 am

shaggy wrote:mana para slimer kok pada diam sih !!

MAAF.... INI SAYA TANGGAPIN YA TREAD INI. KENAPA ALKITAB TIDAK BISA KITA ANGGAP MASIH ASLI.... KARENA MENURUT SAYA ALKITAB ITU SUDAH DIEDIT-EDIT SESUAI DENGAN KEMAUAN MANUSIA PENGUASA PADA ZAMANNYA, MAKANYA ISI ALKITAB ADA YANG ASLI DAN BANYAK JUGA YANG PALSU, KENAPA????? INI ALASAN SAYA :
1. ISI PERJANJIAN LAMA LEBIH BANYAK MENGANGUNGKAN KAUM YAHUDI(ISRAEL).... HASIL EDITAN PENGUASA YAHUDI YANG MEMBUAT ALKITAB SESUAI DENGAN KEMAUANNYA. MAKANYA SIAPA AJA YANG INGIN MELURUSKAN LAGI KEASLIANNYA DITANTANG SAMA MEREKA BAHKAN DIBUNUH, CONTOH... ZAKARIA,YAHYA(YOHANES) DAN YESUS
2. ISI PERJANJIAN BARU LEBIH BANYAK MENGISTIMEWAKAN KAUM NASRANI9KRISTEN0
KENAPA ISI PERJANJIAN LAMA LEBIH BANYAK MENGISTIMEWAKAN KAUM YAHUDI? KARENA PERJANJIAN BARU TIDAK BERANI MENGEDITNYA, KARENA TAKUT AKAN MENGALAMI NASIB YANG SAMA SEPERTI ZAKARIA, YOHANES DAN YESUS ALIAS AKAN DIBUNUH OLEH SI YAHUDI, NAH.... MAKANYA MASING-MASING SALING MENONJOLKAN KEBERANAN MASING-MASING. BERHUBUNGAN DGN TREAD INI..... SAPA AJA UDAH TAU KALO YAHUDI PALING GAK SUKA YANG NAMANYA ISMAIL, MAKANYA DIBUATKAN PERJANJIAN LAMA DENGAN TIDAK SEBENARNYA.... ARTINYA DIHILANGKAN KISAH ISMAIL DAN ABRAHAM WAKTU MEMBANGUN KA'BAH DI MEKKAH, GMN MAU ADA KISAH ABRAHAM DI MEKKAH???? KECUALI ADA MANUSKRIP ASLI YANG TERSIMPAN ABRAHAM SENDIRI YANG MENULISNYA, APA SHAGGY PUNYA MANUSKRIP ASLI ZAMAN ABRAHAM???? KALAU ADA TOLONG DI SHARE KESINI YA..... MKSIH

by shaggy Mon 27 Sep 2010, 6:51 am

hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:mana para slimer kok pada diam sih !!
MAAF.... INI SAYA TANGGAPIN YA TREAD INI. KENAPA ALKITAB TIDAK BISA KITA ANGGAP MASIH ASLI.... KARENA MENURUT SAYA ALKITAB ITU SUDAH DIEDIT-EDIT SESUAI DENGAN KEMAUAN MANUSIA PENGUASA PADA ZAMANNYA, MAKANYA ISI ALKITAB ADA YANG ASLI DAN BANYAK JUGA YANG PALSU, KENAPA????? INI ALASAN SAYA :
1. ISI PERJANJIAN LAMA LEBIH BANYAK MENGANGUNGKAN KAUM YAHUDI(ISRAEL).... HASIL EDITAN PENGUASA YAHUDI YANG MEMBUAT ALKITAB SESUAI DENGAN KEMAUANNYA. MAKANYA SIAPA AJA YANG INGIN MELURUSKAN LAGI KEASLIANNYA DITANTANG SAMA MEREKA BAHKAN DIBUNUH, CONTOH... ZAKARIA,YAHYA(YOHANES) DAN YESUS
2. ISI PERJANJIAN BARU LEBIH BANYAK MENGISTIMEWAKAN KAUM NASRANI9KRISTEN0
KENAPA ISI PERJANJIAN LAMA LEBIH BANYAK MENGISTIMEWAKAN KAUM YAHUDI? KARENA PERJANJIAN BARU TIDAK BERANI MENGEDITNYA, KARENA TAKUT AKAN MENGALAMI NASIB YANG SAMA SEPERTI ZAKARIA, YOHANES DAN YESUS ALIAS AKAN DIBUNUH OLEH SI YAHUDI

Tanggapan apa lagi ngelantur bung ?

by hamba tuhan Mon 27 Sep 2010, 6:57 am

shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:mana para slimer kok pada diam sih !!
MAAF.... INI SAYA TANGGAPIN YA TREAD INI. KENAPA ALKITAB TIDAK BISA KITA ANGGAP MASIH ASLI.... KARENA MENURUT SAYA ALKITAB ITU SUDAH DIEDIT-EDIT SESUAI DENGAN KEMAUAN MANUSIA PENGUASA PADA ZAMANNYA, MAKANYA ISI ALKITAB ADA YANG ASLI DAN BANYAK JUGA YANG PALSU, KENAPA????? INI ALASAN SAYA :
1. ISI PERJANJIAN LAMA LEBIH BANYAK MENGANGUNGKAN KAUM YAHUDI(ISRAEL).... HASIL EDITAN PENGUASA YAHUDI YANG MEMBUAT ALKITAB SESUAI DENGAN KEMAUANNYA. MAKANYA SIAPA AJA YANG INGIN MELURUSKAN LAGI KEASLIANNYA DITANTANG SAMA MEREKA BAHKAN DIBUNUH, CONTOH... ZAKARIA,YAHYA(YOHANES) DAN YESUS
2. ISI PERJANJIAN BARU LEBIH BANYAK MENGISTIMEWAKAN KAUM NASRANI9KRISTEN0
KENAPA ISI PERJANJIAN LAMA LEBIH BANYAK MENGISTIMEWAKAN KAUM YAHUDI? KARENA PERJANJIAN BARU TIDAK BERANI MENGEDITNYA, KARENA TAKUT AKAN MENGALAMI NASIB YANG SAMA SEPERTI ZAKARIA, YOHANES DAN YESUS ALIAS AKAN DIBUNUH OLEH SI YAHUDI

Tanggapan apa lagi ngelantur bung ?

APA SHAGGY PUNYA MANUSKRIP ASLI ZAMAN ABRAHAM???? KALAU ADA TOLONG DI SHARE KESINI YA..... COBA BUKTIIN KALAU ADA SHAGGY MANUSKRIP ASLINYA SHAGGY, KALAU ADA SAYA BARU PERCAYA KALAU PERJANJIAN LAMA ITU ASLI

by hamba tuhan Mon 27 Sep 2010, 7:01 am

hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:mana para slimer kok pada diam sih !!
MAAF.... INI SAYA TANGGAPIN YA TREAD INI. KENAPA ALKITAB TIDAK BISA KITA ANGGAP MASIH ASLI.... KARENA MENURUT SAYA ALKITAB ITU SUDAH DIEDIT-EDIT SESUAI DENGAN KEMAUAN MANUSIA PENGUASA PADA ZAMANNYA, MAKANYA ISI ALKITAB ADA YANG ASLI DAN BANYAK JUGA YANG PALSU, KENAPA????? INI ALASAN SAYA :
1. ISI PERJANJIAN LAMA LEBIH BANYAK MENGANGUNGKAN KAUM YAHUDI(ISRAEL).... HASIL EDITAN PENGUASA YAHUDI YANG MEMBUAT ALKITAB SESUAI DENGAN KEMAUANNYA. MAKANYA SIAPA AJA YANG INGIN MELURUSKAN LAGI KEASLIANNYA DITANTANG SAMA MEREKA BAHKAN DIBUNUH, CONTOH... ZAKARIA,YAHYA(YOHANES) DAN YESUS
2. ISI PERJANJIAN BARU LEBIH BANYAK MENGISTIMEWAKAN KAUM NASRANI9KRISTEN0
KENAPA ISI PERJANJIAN LAMA LEBIH BANYAK MENGISTIMEWAKAN KAUM YAHUDI? KARENA PERJANJIAN BARU TIDAK BERANI MENGEDITNYA, KARENA TAKUT AKAN MENGALAMI NASIB YANG SAMA SEPERTI ZAKARIA, YOHANES DAN YESUS ALIAS AKAN DIBUNUH OLEH SI YAHUDI

Tanggapan apa lagi ngelantur bung ?
APA SHAGGY PUNYA MANUSKRIP ASLI ZAMAN ABRAHAM???? KALAU ADA TOLONG DI SHARE KESINI YA..... COBA BUKTIIN KALAU ADA SHAGGY MANUSKRIP ASLINYA SHAGGY, KALAU ADA SAYA BARU PERCAYA KALAU PERJANJIAN LAMA ITU ASLI

MANA MANUSKRIP ASLINYA KISAH ABRAHAM SHAGGY????? TUNJUKIN....... JANGAN ASAL PERCAYA AJA SAMA ALKITAB YANG SEBAGIAN PALSU ITU, TAKUT YA MEMBANTAH PERJANJIAN LAMA??? NTAR KASUSNYA SAMA KAYAK YESUS DIGANTUNG PAKE KOLOR LG,,,,, INGET.... ITU YAHUDI LHO............

by hamba tuhan Mon 27 Sep 2010, 7:04 am

hamba tuhan wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:mana para slimer kok pada diam sih !!
MAAF.... INI SAYA TANGGAPIN YA TREAD INI. KENAPA ALKITAB TIDAK BISA KITA ANGGAP MASIH ASLI.... KARENA MENURUT SAYA ALKITAB ITU SUDAH DIEDIT-EDIT SESUAI DENGAN KEMAUAN MANUSIA PENGUASA PADA ZAMANNYA, MAKANYA ISI ALKITAB ADA YANG ASLI DAN BANYAK JUGA YANG PALSU, KENAPA????? INI ALASAN SAYA :
1. ISI PERJANJIAN LAMA LEBIH BANYAK MENGANGUNGKAN KAUM YAHUDI(ISRAEL).... HASIL EDITAN PENGUASA YAHUDI YANG MEMBUAT ALKITAB SESUAI DENGAN KEMAUANNYA. MAKANYA SIAPA AJA YANG INGIN MELURUSKAN LAGI KEASLIANNYA DITANTANG SAMA MEREKA BAHKAN DIBUNUH, CONTOH... ZAKARIA,YAHYA(YOHANES) DAN YESUS
2. ISI PERJANJIAN BARU LEBIH BANYAK MENGISTIMEWAKAN KAUM NASRANI9KRISTEN0
KENAPA ISI PERJANJIAN LAMA LEBIH BANYAK MENGISTIMEWAKAN KAUM YAHUDI? KARENA PERJANJIAN BARU TIDAK BERANI MENGEDITNYA, KARENA TAKUT AKAN MENGALAMI NASIB YANG SAMA SEPERTI ZAKARIA, YOHANES DAN YESUS ALIAS AKAN DIBUNUH OLEH SI YAHUDI
BISA GAK YA SISHAGGY BUKTIIN DGN MANUSKRIP ASLINYA KALO KISAH ABRAHAM DALAM ALKITAB ITU BENAR DAN ASLI????????

Tanggapan apa lagi ngelantur bung ?
APA SHAGGY PUNYA MANUSKRIP ASLI ZAMAN ABRAHAM???? KALAU ADA TOLONG DI SHARE KESINI YA..... COBA BUKTIIN KALAU ADA SHAGGY MANUSKRIP ASLINYA SHAGGY, KALAU ADA SAYA BARU PERCAYA KALAU PERJANJIAN LAMA ITU ASLI
MANA MANUSKRIP ASLINYA KISAH ABRAHAM SHAGGY????? TUNJUKIN....... JANGAN ASAL PERCAYA AJA SAMA ALKITAB YANG SEBAGIAN PALSU ITU, TAKUT YA MEMBANTAH PERJANJIAN LAMA??? NTAR KASUSNYA SAMA KAYAK YESUS DIGANTUNG PAKE KOLOR LG,,,,, INGET.... ITU YAHUDI LHO............

by shaggy Mon 27 Sep 2010, 7:10 am

Ilmu Arkeologi tidak dapat membuktikan bahwa Alkitab adalahkata-kata Tuhan yang tertulis pada kita. Bagaimanapun, ilmu Arkeologidapat (dan mampu) membenarkan keakuratan sejarah Alkitab. Para Arkeologtelah secara konsisten menemukan nama-nama pegawai pemerintahan,raja-raja, kota-kota, dan perayaan-perayaan yang disebutkan dalamAlkitab--kadang-kadang ketika para sejarawan tidak berpikir orang-orangatau tempat-tempat itu pernah ada. Sebagai contoh, Injil Yohanesbercerita tentang Yesus menyembuhkan seorang lumpuh dekat kolamBethesda. Teksnya bahkan menggambarkan lima serambi (gang) menuju kekolam. Para sarjana tidak berpikir bahwa kolam itu ada, sampai paraarkeolog menemukannya 40 kaki dibawah tanah, lengkap dengan 5serambinya.⁷Alkitab memiliki sejumlah besar detil sejarah, jadi tidak semua yangdisebutkannya sudah bisa ditemukan dengan ilmu arkeologi. Bagaimanapunjuga, tidak satupun penemuan arkeologi bertentangan dengan apa yangdicatat Alkitab.⁸Sebaliknya, reporter berita Lee Strobel berkomentar tentang kitabMormon: "Arkeologi berulang kali gagal untuk membenarkan klaim-klaimnyatentang kejadian-kejadian yang dianggap terjadi lama dahulu di Amerika.Saya ingat untuk menulis kepada Smithsonian Institute untuk memintaketerangan tentang bilamana pernah ada bukti apapun yang mendukungklaim-klaim Mormonisme, hanya untuk dikatakan dalam istilah-istilahtegas bahwa para arkeolognya menjumpai 'tidak ada hubungan langsungantara arkeologi dunia baru dan subyek penting dari kitabnya."' Paraarkeolog tidak pernah menemukan lokasi kota-kota, orang-orang,nama-nama, atau tempat-tempat yang disebutkan oleh kitab Mormon.⁹Banyak tempat-tempat kuno yang disebutkan oleh Lukas, dalam Kisahpara Rasul dalam Perjanjian Baru, telah berhasil diidentifikasi denganarkeologi. "Secara total, Lukas menyebutkan 32 negara, 54 kota, dan 9pulau tanpa kesalahan."¹⁰Arkeologi juga telah menyangkal banyak teori dengan dasar lemahmengenai Alkitab. Contohnya, sebuah teori yang masih diajarkan dibeberapa perguruan tinggi saat ini menyatakan bahwa Musa tidak mungkinmenulis kitab Pentateuch (5 kitab pertama alkitab), karena tulisanbelum ditemukan pada masanya. Kemudian para arkeolog menemukan BlackStele. "memiliki huruf-huruf berbentuk paku dan memuat hukum-hukum yangterperinci dari Hammurabi. Apakah itu ada setelah Musa? Tidak! Ituadalah Pra-Musa; tidak hanya itu, tapi juga pra-Abraham (2000 SM).Mendahului tulisan-tulisan Musa paling tidak 3 abad."¹¹Suatu penemuan arkeologi lain yang utama menegaskan satu alfabetawal dalam penemuan Tablet Ebla di bagian utara Syria pada 1974. 14000lembaran-lembaran tanah liat ini dianggap dari sekitar 2300 SM.,beratus tahun sebelum Abraham.¹² Lembaran-lembaran itu menggambarkan budaya lokal yang sama pada apa yang dicatat dalam kejadian pasal 12-50.Arkeologi secara konsisten menegaskan keakuratan sejarah dan Alkitab.Untuk belajar lebih jauh, Klik di sini untuk melihat sebuah bagan dari beberapa penemuan arkeologi penting.

by hamba tuhan Mon 27 Sep 2010, 7:11 am

LAGI NUNGGU SI SHAGGY DUNGU SHARE MANUSKRIP ASLI KISAH ABRAHAM ....... KOK LAMA YA????

by shaggy Mon 27 Sep 2010, 7:14 am

hamba tuhan wrote:LAGI NUNGGU SI SHAGGY DUNGU SHARE MANUSKRIP ASLI KISAH ABRAHAM ....... KOK LAMA YA????

Baca tuh diatas !

by hamba tuhan Mon 27 Sep 2010, 7:18 am

shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:LAGI NUNGGU SI SHAGGY DUNGU SHARE MANUSKRIP ASLI KISAH ABRAHAM ....... KOK LAMA YA????

Baca tuh diatas !

ARKEOLOG DARI MANA ITU SHAGGY..... APAKAH ILMU ARKKEOLOG ITU AKURAT MENURUTMU SHAGGY????? MAU SAYA BUKTIIN ISI ALKITAB TENTANG KISAH ABRAHAM YANG MELENCENG JAUH DARI SISI ILMU GEOGRAFI?????

by shaggy Mon 27 Sep 2010, 7:20 am

hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:LAGI NUNGGU SI SHAGGY DUNGU SHARE MANUSKRIP ASLI KISAH ABRAHAM ....... KOK LAMA YA????

Baca tuh diatas !

ARKEOLOG DARI MANA ITU SHAGGY..... APAKAH ILMU ARKKEOLOG ITU AKURAT MENURUTMU SHAGGY????? MAU SAYA BUKTIIN ISI ALKITAB TENTANG KISAH ABRAHAM YANG MELENCENG JAUH DARI SISI ILMU GEOGRAFI?????

Coba kamu buktikan jangan hanya bisa nuduh doang !

by hamba tuhan Mon 27 Sep 2010, 7:22 am

shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:LAGI NUNGGU SI SHAGGY DUNGU SHARE MANUSKRIP ASLI KISAH ABRAHAM ....... KOK LAMA YA????

Baca tuh diatas !

ARKEOLOG DARI MANA ITU SHAGGY..... APAKAH ILMU ARKKEOLOG ITU AKURAT MENURUTMU SHAGGY????? MAU SAYA BUKTIIN ISI ALKITAB TENTANG KISAH ABRAHAM YANG MELENCENG JAUH DARI SISI ILMU GEOGRAFI?????

Coba kamu buktikan jangan hanya bisa nuduh doang !

COBA KAMU BUKA AJA LINKINI SHAGGY..... BIAR JANGAN DIKETAWAIN SAMA YANG LAIN.
http://kajian-agama.blogspot.com/2008/12/kisah-abrahamishaq-dan-abimelekh.html

by hamba tuhan Mon 27 Sep 2010, 7:24 am

hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:LAGI NUNGGU SI SHAGGY DUNGU SHARE MANUSKRIP ASLI KISAH ABRAHAM ....... KOK LAMA YA????

Baca tuh diatas !

ARKEOLOG DARI MANA ITU SHAGGY..... APAKAH ILMU ARKKEOLOG ITU AKURAT MENURUTMU SHAGGY????? MAU SAYA BUKTIIN ISI ALKITAB TENTANG KISAH ABRAHAM YANG MELENCENG JAUH DARI SISI ILMU GEOGRAFI?????

Coba kamu buktikan jangan hanya bisa nuduh doang !

COBA KAMU BUKA AJA LINKINI SHAGGY..... BIAR JANGAN DIKETAWAIN SAMA YANG LAIN.
http://kajian-agama.blogspot.com/2008/12/kisah-abrahamishaq-dan-abimelekh.html

SHAGGY SORRY.... BESOK BESOK KITA TRUSIN LAGI, AKU MAU TERBANG KE BALIKPAPAN DULU.....

by shaggy Mon 27 Sep 2010, 7:45 am

hamba tuhan wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:LAGI NUNGGU SI SHAGGY DUNGU SHARE MANUSKRIP ASLI KISAH ABRAHAM ....... KOK LAMA YA????

Baca tuh diatas !

ARKEOLOG DARI MANA ITU SHAGGY..... APAKAH ILMU ARKKEOLOG ITU AKURAT MENURUTMU SHAGGY????? MAU SAYA BUKTIIN ISI ALKITAB TENTANG KISAH ABRAHAM YANG MELENCENG JAUH DARI SISI ILMU GEOGRAFI?????

Coba kamu buktikan jangan hanya bisa nuduh doang !

COBA KAMU BUKA AJA LINKINI SHAGGY..... BIAR JANGAN DIKETAWAIN SAMA YANG LAIN.
http://kajian-agama.blogspot.com/2008/12/kisah-abrahamishaq-dan-abimelekh.html

SHAGGY SORRY.... BESOK BESOK KITA TRUSIN LAGI, AKU MAU TERBANG KE BALIKPAPAN DULU.....

http://www.perisai.net/arkeologi/penggalian_kota_ur_tempat_kelahiran_abraham
http://id.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100512082648AAUJjuW
http://www.greatcom.org/indonesian/apologetik/Kejujuran_Alkitab/bag_16.htm

by rhein20 Mon 27 Sep 2010, 11:15 am

Anda harusnya sadar, lebih valuid mana antara sirah dengan Al Qur'an hadist.

by shaggy Mon 27 Sep 2010, 9:33 pm

rhein20 wrote:Anda harusnya sadar, lebih valuid mana antara sirah dengan Al Qur'an hadist.

jelas yang valid itu bukti sejarah dong.
kalau hanya sekedar cerita tanpa diserai bukti arkeologi bukankah itu hanya sekedar mitos atau dongeng ?

by hamba tuhan Mon 27 Sep 2010, 9:46 pm

shaggy wrote:
rhein20 wrote:Anda harusnya sadar, lebih valuid mana antara sirah dengan Al Qur'an hadist.

jelas yang valid itu bukti sejarah dong.
kalau hanya sekedar cerita tanpa diserai bukti arkeologi bukankah itu hanya sekedar mitos atau dongeng ?

shaggy.... jangan buktiin ini itu dengan arkeologi, sekarang coba tunjukkan bukti arkeologi bahwa yesus disalib?????
tolong baca ini baik-baik ya.....
Apakah yesus benar-benar mati disalib?
Gunnar Samuelsson, seorang Kristen fanatik dan pakar teologi Swedia menyimpulkan bahwa Yesus tidak mungkin mati disalib karena tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa orang-orang Romawi menyalib tahanannya pada 2000 tahun yang lalu.
Dalam tesis berjudul “Crucifixion in Antiquity: An Inquiry into the Background of the New Testament Terminology of Crucifixion” (Penyaliban pada Jaman Dahulu: Sebuah Penyelidikan terhadap Latar Belakang Terminologi Penyaliban dalam Perjanjian Baru), Samuelsson menyebut kisah penyaliban Yesus hanya didasarkan pada tradisi gereja Kristen dan ilustrasi artistik, bukan pada teks-teks kuno.
Tesis Samuelsson setebal 400 halaman itu adalah hasil studi penelitian yang saksama terhadap teks asli.
Teolog dari Universitas Gothenburg Swedia ini menyebut Alkitab telah disalahartikan, karena tidak ada referensi atau pernyataan yang secara eksplisit menyebut penggunaan paku atau untuk penyaliban. Menurutnya, dalam Alkitab hanya tercantum bahwa Yesus membawa “staurus” menuju Kalvari, tapi ini bukan berarti salib tetapi bisa juga berarti ‘tiang’
“Masalahnya adalah deskripsi dari penyaliban tidak ada dalam literatur kuno,” kata Samuelsson dalam sebuah wawancara dengan Daily Telegraph, Sabtu (3/7/2010).
“Sumber-sumber yang Anda harapkan untuk menemukan pemahaman yang sesungguhnya tentang peristiwa itu benar-benar tidak mengatakan pernyataan apapun,” tegasnya.

...deskripsi dari penyaliban tidak ada dalam literatur kuno...

Dalam literatur Yunani Kuno, Latin maupun naskah Ibrani dari Homer ke abad pertama menggambarkan sejumlah hukuman gantung, tapi tidak menyebutkan “salib” atau “penyaliban.”
“Jika Anda mencari teks yang menggambarkan tindakan seseorang yang dipaku pada salib, maka Anda tidak dapat menemukan di manapun kecuali pada Injil. Banyak literatur kontemporer yang memberikan terminologi samar, termasuk literatur Latin,” lanjutnya.
"Konsekuensinya, pemahaman kontemporer tentang penyaliban sebagai hukuman, sangat diragukan," ujar Samuelsson kepada koran Inggris tersebut.
"Dan yang lebih diragukan lagi, apakah hal yang sama bisa disimpulkan atas peristiwa penyaliban Yesus. Perjanjian Baru tidak mengatakan sebanyak apa yang ingin kita percayai," tandas Samuelsson.
Hanya ada sedikit bukti yang menunjukkan bahwa Yesus dibiarkan mati setelah dipaku di atas tiang salib, baik dalam literatur kuno pra-Kristen dan ekstra-Alkitab kuno maupun Alkitab.

...Konsekuensinya, pemahaman kontemporer tentang penyaliban sebagai hukuman, sangat diragukan...

Samuelsson mengakui bahwa umat kristiani lebih mudah untuk bereaksi secara emosional, bukan logis untuk penelitian yang sangat seksama ke jantung imannya. Dia menambahkan, teks-teks yang berbicara tentang eksekusi, tidak menjelaskan bagaimana Yesus dilekatkan pada alat eksekusinya.
“Ini adalah inti masalahnya. Teks tentang kisah-kisah sengsara yang dialami oleh Yesus adalah tidak tepat dan informasinya ditambah-tambahi, sebagaimana yang diinginkan oleh kita orang Kristen,” jelas Samuelsson.
“Jika anda mencari teks yang menggambarkan kisah pemakuan orang di atas tiang salib, anda tidak akan menemukan apapun kecuali dalam Bibel,” tambahnya.

...Jika anda mencari teks yang menggambarkan kisah pemakuan orang di atas tiang salib, anda tidak akan menemukan apapun kecuali dalam Bibel...

Semua literatur kontemporer menggunakan terminologi yang samar-samar, termasuk yang ditulis dalam bahasa Latin. Sementara itu, kata Latin “crux” tidak selalu berarti salib, dan kata “patibulum” tidak selalu berarti palang salib. Kedua kata tersebut digunakan dalam arti yang lebih luas daripada itu.
Meski hasil penelitiannya menegaskan bahwa tidak ada bukti Yesus disalib, Samuelsson mengatakan ia masih percaya bahwa Yesus anak tuhan. Ia hanya meminta agar umat Kristen memperbaiki pemahamannya terhadap Bibel.
“Saya percaya bahwa orang yang disebutkan (Yesus) adalah anak Allah. Saran saya orang Kristen harus harus membaca teks itu, tidak seperti yang ingin kita pikirkan. Kita harus membaca di tiap kalimat, bukan yang tersirat. Teks Alkitab cukup dibaca tanpa perlu menambahkan apa-apa,” pungkas dosen Gothenburg University itu.

by yahweh-keresetan Mon 27 Sep 2010, 9:47 pm

lagi2 arkeologi, dari jaman Nabi2 terdahulu bahkan sebelum Isa A.S, orang2 yahudi telah berkali2 ingkar dan memutar balikkan fakta dan merubah isi kitab2nya. Apakah itu yang kamu maksud????

by shaggy Mon 27 Sep 2010, 9:49 pm

yahweh-keresetan wrote:lagi2 arkeologi, dari jaman Nabi2 terdahulu bahkan sebelum Isa A.S, orang2 yahudi telah berkali2 ingkar dan memutar balikkan fakta dan merubah isi kitab2nya. Apakah itu yang kamu maksud????

Silahkan buktikan disini :
https://murtadinkafirun.forumotion.com/ruang-debat-f2/siapa-yang-bisa-membuktikan-tuduhannya-atas-pemalsuan-alkitab-t7744.htm

by yahweh-keresetan Mon 27 Sep 2010, 10:10 pm

shaggy wrote:
yahweh-keresetan wrote:lagi2 arkeologi, dari jaman Nabi2 terdahulu bahkan sebelum Isa A.S, orang2 yahudi telah berkali2 ingkar dan memutar balikkan fakta dan merubah isi kitab2nya. Apakah itu yang kamu maksud????

Silahkan buktikan disini :
https://murtadinkafirun.forumotion.com/ruang-debat-f2/siapa-yang-bisa-membuktikan-tuduhannya-atas-pemalsuan-alkitab-t7744.htm

Kontradiksi jumlah murid Yesus

lukas 24:13. Pada hari itu juga dua orang dari murid-murid Yesus pergi ke sebuah kampung bernama Emaus, yang terletak kira-kira tujuh mil jauhnya dari Yerusalem,

lukas 24:33 Lalu bangunlah mereka dan terus kembali ke Yerusalem. Di situ mereka mendapati kesebelas murid itu. Mereka sedang berkumpul bersama-sama dengan teman-teman mereka.

Dua orang murid Yesusyang baru tiba dari Emaus mendapati bahwa mereka melihat sebelasmurid Yesus lainnya sedang berkumpul. Logika yang benarseharusnya mereka melihat sembilanmurid yang lain karenadua diantara 11 murid Yesus lainnya adalah dirimereka sendiriyang baru datang dan juga tidak ada Yudas Iskariot yangtelahmengalami kematiannya. Bahkan seharusnya mereka hanya melihat delapanmuridYesus lainnya karena Thomas (Didimus) tidak sedang beradadisitu padawaktu Yesus muncul pertama kali (yohanes 20:24).Disisi lain Pauluslebih ekstrim lagi mengatakan bahwa Yesustelah menampakkan diri pada 12muridnya, padahal telah diketahuibahwa Yudas Iskariot telah terlebihdahulu meninggal yang berartiseharusnya hanya 11 murid:
1 korintus 15:5bahwa Ia telah menampakkan dirikepada Kefas dan kemudian kepada kedua belas murid-Nya.

disitu aku cuman menemukan konradiksi yang menggelitik ttg jumlah murid yesus.
nih>>>>>>>>>>>>>>>>>>

by shaggy Mon 27 Sep 2010, 10:15 pm

hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
rhein20 wrote:Anda harusnya sadar, lebih valuid mana antara sirah dengan Al Qur'an hadist.

jelas yang valid itu bukti sejarah dong.
kalau hanya sekedar cerita tanpa diserai bukti arkeologi bukankah itu hanya sekedar mitos atau dongeng ?
shaggy.... jangan buktiin ini itu dengan arkeologi, sekarang coba tunjukkan bukti arkeologi bahwa yesus disalib?????
tolong baca ini baik-baik ya.....
Apakah yesus benar-benar mati disalib?
Gunnar Samuelsson, seorang Kristen fanatik dan pakar teologi Swedia menyimpulkan bahwa Yesus tidak mungkin mati disalib karena tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa orang-orang Romawi menyalib tahanannya pada 2000 tahun yang lalu.
Dalam tesis berjudul “Crucifixion in Antiquity: An Inquiry into the Background of the New Testament Terminology of Crucifixion” (Penyaliban pada Jaman Dahulu: Sebuah Penyelidikan terhadap Latar Belakang Terminologi Penyaliban dalam Perjanjian Baru), Samuelsson menyebut kisah penyaliban Yesus hanya didasarkan pada tradisi gereja Kristen dan ilustrasi artistik, bukan pada teks-teks kuno.
Tesis Samuelsson setebal 400 halaman itu adalah hasil studi penelitian yang saksama terhadap teks asli.
Teolog dari Universitas Gothenburg Swedia ini menyebut Alkitab telah disalahartikan, karena tidak ada referensi atau pernyataan yang secara eksplisit menyebut penggunaan paku atau untuk penyaliban. Menurutnya, dalam Alkitab hanya tercantum bahwa Yesus membawa “staurus” menuju Kalvari, tapi ini bukan berarti salib tetapi bisa juga berarti ‘tiang’
“Masalahnya adalah deskripsi dari penyaliban tidak ada dalam literatur kuno,” kata Samuelsson dalam sebuah wawancara dengan Daily Telegraph, Sabtu (3/7/2010).
“Sumber-sumber yang Anda harapkan untuk menemukan pemahaman yang sesungguhnya tentang peristiwa itu benar-benar tidak mengatakan pernyataan apapun,” tegasnya.

...deskripsi dari penyaliban tidak ada dalam literatur kuno...

Dalam literatur Yunani Kuno, Latin maupun naskah Ibrani dari Homer ke abad pertama menggambarkan sejumlah hukuman gantung, tapi tidak menyebutkan “salib” atau “penyaliban.”
“Jika Anda mencari teks yang menggambarkan tindakan seseorang yang dipaku pada salib, maka Anda tidak dapat menemukan di manapun kecuali pada Injil. Banyak literatur kontemporer yang memberikan terminologi samar, termasuk literatur Latin,” lanjutnya.
"Konsekuensinya, pemahaman kontemporer tentang penyaliban sebagai hukuman, sangat diragukan," ujar Samuelsson kepada koran Inggris tersebut.
"Dan yang lebih diragukan lagi, apakah hal yang sama bisa disimpulkan atas peristiwa penyaliban Yesus. Perjanjian Baru tidak mengatakan sebanyak apa yang ingin kita percayai," tandas Samuelsson.
Hanya ada sedikit bukti yang menunjukkan bahwa Yesus dibiarkan mati setelah dipaku di atas tiang salib, baik dalam literatur kuno pra-Kristen dan ekstra-Alkitab kuno maupun Alkitab.

...Konsekuensinya, pemahaman kontemporer tentang penyaliban sebagai hukuman, sangat diragukan...

Samuelsson mengakui bahwa umat kristiani lebih mudah untuk bereaksi secara emosional, bukan logis untuk penelitian yang sangat seksama ke jantung imannya. Dia menambahkan, teks-teks yang berbicara tentang eksekusi, tidak menjelaskan bagaimana Yesus dilekatkan pada alat eksekusinya.
“Ini adalah inti masalahnya. Teks tentang kisah-kisah sengsara yang dialami oleh Yesus adalah tidak tepat dan informasinya ditambah-tambahi, sebagaimana yang diinginkan oleh kita orang Kristen,” jelas Samuelsson.
“Jika anda mencari teks yang menggambarkan kisah pemakuan orang di atas tiang salib, anda tidak akan menemukan apapun kecuali dalam Bibel,” tambahnya.

...Jika anda mencari teks yang menggambarkan kisah pemakuan orang di atas tiang salib, anda tidak akan menemukan apapun kecuali dalam Bibel...

Semua literatur kontemporer menggunakan terminologi yang samar-samar, termasuk yang ditulis dalam bahasa Latin. Sementara itu, kata Latin “crux” tidak selalu berarti salib, dan kata “patibulum” tidak selalu berarti palang salib. Kedua kata tersebut digunakan dalam arti yang lebih luas daripada itu.
Meski hasil penelitiannya menegaskan bahwa tidak ada bukti Yesus disalib, Samuelsson mengatakan ia masih percaya bahwa Yesus anak tuhan. Ia hanya meminta agar umat Kristen memperbaiki pemahamannya terhadap Bibel.
“Saya percaya bahwa orang yang disebutkan (Yesus) adalah anak Allah. Saran saya orang Kristen harus harus membaca teks itu, tidak seperti yang ingin kita pikirkan. Kita harus membaca di tiap kalimat, bukan yang tersirat. Teks Alkitab cukup dibaca tanpa perlu menambahkan apa-apa,” pungkas dosen Gothenburg University itu.

Sialhkan klik jawaban saya dibawah ini :

Sejarah kuno mendukung keakuratan Alkitab sebagai suatu catatan sejarah.
Kitab-kitab Injil menyediakan bermacam cerita-cerita yang terpercaya mengenai kehidupan Yesus.
Ilmu Arkeologi menyokong cerita Alkitab.
Teks ilmu pengetahuan menegaskan bahwa kitab-kitab dalam Alkitab tidak berubah sejak pertama kali ditulis.

by yahweh-keresetan Mon 27 Sep 2010, 10:22 pm

mungkin yang cocok:

Ilmu pengetahuan membuktikan bahwa Injil teksnya tidak berubah dalam jangka waktu tertentu sejak pertama kali direvisi.

by hamba tuhan Mon 27 Sep 2010, 10:23 pm

yahweh-keresetan wrote:
shaggy wrote:
yahweh-keresetan wrote:lagi2 arkeologi, dari jaman Nabi2 terdahulu bahkan sebelum Isa A.S, orang2 yahudi telah berkali2 ingkar dan memutar balikkan fakta dan merubah isi kitab2nya. Apakah itu yang kamu maksud????

Silahkan buktikan disini :
https://murtadinkafirun.forumotion.com/ruang-debat-f2/siapa-yang-bisa-membuktikan-tuduhannya-atas-pemalsuan-alkitab-t7744.htm
Kontradiksi jumlah murid Yesus

lukas 24:13. Pada hari itu juga dua orang dari murid-murid Yesus pergi ke sebuah kampung bernama Emaus, yang terletak kira-kira tujuh mil jauhnya dari Yerusalem,

lukas 24:33 Lalu bangunlah mereka dan terus kembali ke Yerusalem. Di situ mereka mendapati kesebelas murid itu. Mereka sedang berkumpul bersama-sama dengan teman-teman mereka.

Dua orang murid Yesusyang baru tiba dari Emaus mendapati bahwa mereka melihat sebelasmurid Yesus lainnya sedang berkumpul. Logika yang benarseharusnya mereka melihat sembilanmurid yang lain karenadua diantara 11 murid Yesus lainnya adalah dirimereka sendiriyang baru datang dan juga tidak ada Yudas Iskariot yangtelahmengalami kematiannya. Bahkan seharusnya mereka hanya melihat delapanmuridYesus lainnya karena Thomas (Didimus) tidak sedang beradadisitu padawaktu Yesus muncul pertama kali (yohanes 20:24).Disisi lain Pauluslebih ekstrim lagi mengatakan bahwa Yesustelah menampakkan diri pada 12muridnya, padahal telah diketahuibahwa Yudas Iskariot telah terlebihdahulu meninggal yang berartiseharusnya hanya 11 murid:
1 korintus 15:5bahwa Ia telah menampakkan dirikepada Kefas dan kemudian kepada kedua belas murid-Nya.

disitu aku cuman menemukan konradiksi yang menggelitik ttg jumlah murid yesus.
nih>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Teks ilmu pengetahuan menegaskan bahwa kitab-kitab dalam Alkitab tidak berubah sejak pertama kali ditulis. SHAGGY... TOLONG SEBUTKAN NAMA YANG PERTAMA MENULIS MAZMUR, TORA DAN INJIL YA????

by shaggy Mon 27 Sep 2010, 10:36 pm

Saya jawab anda untuk terakhir kali
dan selanjutnya kita kembali kepada topik pembicaraan.
Yang menulis Mazmur adalah Daud,Taurat ditulis Musa dan ke empat injil dituils oleh Matius,markus,lukas dan yohanes.
Sekarang silahkan tanggapi thread ini menurut ajaran sejarah islam !

by hamba tuhan Mon 27 Sep 2010, 11:10 pm

shaggy wrote:Saya jawab anda untuk terakhir kali
dan selanjutnya kita kembali kepada topik pembicaraan.
Yang menulis Mazmur adalah Daud,Taurat ditulis Musa dan ke empat injil dituils oleh Matius,markus,lukas dan yohanes.
Sekarang silahkan tanggapi thread ini menurut ajaran sejarah islam !

ADAKAH BUKTI BAHWA MAZMUR DITULISKAN OLEH DAUD? TORA DITULISKAN OLEH MUSA?

Kitab Keluaran:

31:18 Dan TUHAN memberikan kepada Musa, setelah Ia selesai berbicara dengan dia di gunung Sinai, kedua loh hukum Allah, loh batu, yang ditulisi oleh jari Allah.
34:28. Dan Musa ada di sana bersama-sama dengan TUHAN empat puluh hari empat puluh malam lamanya, tidak makan roti dan tidak minum air, dan ia menuliskan pada loh itu segala perkataan perjanjian, yakni Kesepuluh Firman.

Kitab Ulangan:

5:22 Firman itulah yang diucapkan TUHAN kepada seluruh jemaahmu dengan suara nyaring di gunung, dari tengah-tengah api, awan dan kegelapan, dan tidak ditambahkan-Nya apa-apa lagi. Ditulis-Nya semuanya pada dua loh batu, lalu diberikan-Nya kepadaku."

Kitab Raja-raja II:

22:8 Berkatalah imam besar Hilkia, kepada Safan, panitera itu: "Telah kutemukan kitab Taurat itu di rumah TUHAN!" Lalu Hilkia memberikan kitab itu kepada Safan, dan Safan terus membacanya.

by shaggy Mon 27 Sep 2010, 11:16 pm

hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:Saya jawab anda untuk terakhir kali
dan selanjutnya kita kembali kepada topik pembicaraan.
Yang menulis Mazmur adalah Daud,Taurat ditulis Musa dan ke empat injil dituils oleh Matius,markus,lukas dan yohanes.
Sekarang silahkan tanggapi thread ini menurut ajaran sejarah islam !

ADAKAH BUKTI BAHWA MAZMUR DITULISKAN OLEH DAUD? TORA DITULISKAN OLEH MUSA?

Kitab Keluaran:

31:18 Dan TUHAN memberikan kepada Musa, setelah Ia selesai berbicara dengan dia di gunung Sinai, kedua loh hukum Allah, loh batu, yang ditulisi oleh jari Allah.
34:28. Dan Musa ada di sana bersama-sama dengan TUHAN empat puluh hari empat puluh malam lamanya, tidak makan roti dan tidak minum air, dan ia menuliskan pada loh itu segala perkataan perjanjian, yakni Kesepuluh Firman.

Kitab Ulangan:

5:22 Firman itulah yang diucapkan TUHAN kepada seluruh jemaahmu dengan suara nyaring di gunung, dari tengah-tengah api, awan dan kegelapan, dan tidak ditambahkan-Nya apa-apa lagi. Ditulis-Nya semuanya pada dua loh batu, lalu diberikan-Nya kepadaku."

Kitab Raja-raja II:

22:8 Berkatalah imam besar Hilkia, kepada Safan, panitera itu: "Telah kutemukan kitab Taurat itu di rumah TUHAN!" Lalu Hilkia memberikan kitab itu kepada Safan, dan Safan terus membacanya.

Anda sudah OOT deh !
Yang sedang kita bahas disini bukan Taurat,zabur atau injil tapi sejarah Abraham(Ibrahim)
Jadi saya tidak akan menjawab pertanyaan anda.
Silahkan bantah thread ini...!

by shaggy Sat 16 Oct 2010, 2:45 pm

sundul dulu ah......

by hamba tuhan Sat 16 Oct 2010, 3:30 pm

shaggy wrote:Apakah Benar Nabi Ibrahim Pernah Berkunjung Ke Mekah?

Apakah Benar Nabi Ibrahim Pernah Berkunjung ke kota Mekah?

Pandangan bahwa Sayidina Ibrahim pernah berkunjung ke kota Mekah berdasarkan kepada ayat al-Quran berikut :
Surat Ali ‘Imran (3): 96

“Sesungguhnya rumah yang mula-mula dibangun (untuk tempat beribadat) manusia, ialah Baitullah yang di Bakkah (Makkah) yang diberkahi dan menjadi petunjuk bagi semua manusia.”
Kisah ini diperkuatkan lagi dalam :
Sahih Bukhari Jilid 4, buku 55, nombor 583 :
Dikisahkan oleh Ibn Abbas:
“Sayidina Ibrahim
membawa Siti Hajar dan anaknya Ismael yang masih menyusu ketempat dekat
Ka’abah dibawah pohon dilokasi Zam Zam, diposisi tertinggi dari rumah
Allah. Pada saat itu tidak ada orang di Mekah, begitu pula tidak ada air.
Sayidina Ibrahim kembali tidak
menjumpai Ismael dalam jangka waktu yang telah ditentukan Allah dan
kemudian berusaha untuk menemui Ismael kembali. Kali ini Sayidina
Ibrahim melihat Ismael dibawah pohon di Zam Zam, sedang menajamkan anak
panahnya. Ketika Ismael melihat Sayidina Ibrahim , dia berdiri dan
menyambutnya. Sayidina Ibrahim berkata, ‘Oh Ismael, Allah telah memberi
perintah kepadaku.” Ismael berkata, “Kerjakanlah apa yang telah
diperintahkan Allah kepadamu.” Sayidina Ibrahim bertanya, “Apakah
engkau mau membantuku?’. Ismael berkata, “Aku akan membantumu”. Sayidina
Ibrahim berkata, “Allah telah memerintahkan untuk membangun sebuah
rumah disini (Ka’abah).” Kemudian mereka mulai membangun rumah
tersebut. …….“
Apakah claim (yaitu tuntutan) bahwa Sayidina Ibrahim pernah ke Mekah bahkan membangun Ka’abah ini benar atau pun sah?

Marilah kita cuba juga lihat dari sumber-sumber Islam yang lain.
Pertama :

Perhatikan petikan dari buku:
Sirah Ibnu Ishaq Kitab Sejarah Nabi Tertua, Muhammadiah University Press, Jun 2002, Jilid 1, halaman 15 – 16.
Petikan ini mengisahkan raja Abu Karib Tiban As’ad yang berasal dari Yaman yang saat itu melakukan perjalanan ke Yathrib.
Halaman 15 :
“Tubba menulis baris-baris berikut tentang perjalanannya, apa yang dia lakukan terhadap Madinah dan Ka’bah, …….”
Dalam salah satu baris syairnya yang terdapat di halaman 16 :
“Aku tidak tahu tentang adanya kuil yang murni
Yang dipersembahkan untuk tuhan di lembah Mekah…“
Raja ini adalah ayah dari Dzu Nawas yang menyerang kaum Kristian Najran pada tahun 523 M (Sejarah Hidup Muhammad Sirah Nabawiyah, Robbani Press, Mei 2002, Syaikh Shafiyyur Rahman Al-Mubarakfury, halaman 36).
Jika kita andaikan bahwa raja Abu Karib Tiban As’ad telah melakukan
perjalanan ke Madinah dan Mekah 70 tahun sebelumnya, bererti perjalanan
terjadi pada sekitar tahun 450 M.

Dan pada tahun 450 M, Ka’abah di Mekah tidak dikenali oleh seorang Pemerintah dari wilayah Yaman!
Sangat janggal dan aneh
sekali, padahal menurut al-Qur’an, Ka’abah telah dibangun oleh Sayidina
Ibrahim dan Ismail yang hidup sekitar 1900 SM – 2000 SM, kenapa pula bangunan itutidak dikenal pada tahun 450 M??
Kedua :

Tentang waktu pembangunan Ka’abah.
Dipetik daripada tafsir Ibn Kathir mengenai Surah 3 : 96 yang boleh diperolehi daripada http://www.tafsir.com/default.asp?sid=3&tid=8799
Imam Ahmad recorded that Abu Dharr said; “I said, `O Allah’s Messenger! Which Masjid was the first to be built on the surface of the earth’ He said, `Al-Masjid Al-Haram in Makkah.’ I said, `Which was built next‘ He replied `Al-Masjid Al-Aqsa in Jerusalem.’ I said, `What was the period of time between building the two‘ He said, `Forty years.’
Terjemahan bebas :
Imam Ahmad mencatat bahwa Abu Dharr berkata; “Aku berkata, “Ya Rasulullah, masjid mana yang pertama dibuat didunia ini?. Dia berkata, “Al-Masjid Al Haram (di Mekah)“. Aku berkata, “Mana yang dibangun setelah itu?”. Dia menjawab, “Al-Masjidil Al-Aqsa (di Yerusalem/Baitulmuqaddis)“. Aku berkata, “Berapakah jangka masa antara pembangunan kedua bangunan itu?” Dia berkata, “Empat puluh tahun”
Menurut perhitungan :

Sayidina Ibrahim dan Ismail hidup sekitar tahun 1900 SM – 2000 SM.
Raja (Nabi) Sulaiman, yang telah membangun bait Allah di Yerusalem (Baitulmuqqadis) hidup sekitar 1000 SM – 950 SM.
Jadi ada perbedaan jurang waktu sebanyak 1000 tahun antara Ibrahim dan Ismail (yang membangun Masjidil Haram) dengan Raja Sulaiman (yang membangun Bait Allah di Yerusalem/Baitulmuqaddis).

Jadi BAGAIMANAKAH boleh dikatakan perbedaan waktu di antara kedua-duanya Baitullah itu hanya 40 tahun??

Lebih-lebih lagi, nampaknya nabi Muhammad telah mengalami masalah disorientasi waktu apabila beliau merangkai cerita Sayidina Ibrahim dan raja Sulaiman!
Ketiga :

Makanya tidaklah sedikit pun mengherankan terdapat pakar dan ilmuwan Islam sendiri yang meragukan kisah pembangunan Ka’abah oleh Sayidina Ibrahim . Lebih lanjut petikan dari tokoh Islam moden tentang hubungan Ismail dan Arab sebagai berikut :

Dr. Taha Husayn, seorang profesor dari Mesir, pendapatnya dipetik dalam buku “Mizan al Islam karya Anwar Jundi“, halaman 170 :
“Dalam
kasus cerita Sayidina Ibrahim dan Ismail membangun Ka’abah cukup jelas,
cerita ini muncul belakangan disaat Islam mulai berkembang. Islam mengeksploitasi kisah ini untuk tujuan dan kepentingan agama/politik.“
Siapakah DR.Taha Husayn?
Dipetik daripada :
Encyclopaedia Britannica edisi 2003
Sub Topik : Taha Hussein
Terjemahan bebas :
Lahir Nov. 14, 1889, Maghaghah, Mesir
Meninggal dunia pada Oct. 28, 1973, di Kaherah

Tokoh yang
menonjol dalam khazanah Mesir modern …..Pada tahun 1902 dia telah
belajar di Al-Azhar, Kairo …… Pada tahun 1908 dia masuk Universiti
Kaherah dan di tahun 1914 menjadi orang pertama yang meraih gelar
doktor …… Taha menjadi professor Kebudayaan Arab di Universitas
Kaherah, kerjayanya dipenuhi dengan gejolak kerana pandangan-pandangan kritiknya yang sering membuat marah puak Islam ortodoks. ….Tahun 1926 dia menerbitkan bukunya “On Pre-Islamic Poetry“, dalam buku ini dia menyimpulkan beberapa syair-syair yang dinyatakan pra-Islam sebetulnya adalah pemalsuan oleh umat Muslim kemudian kerana
beberapa alasan, salah satunya adalah untuk memberikan
autoriti/kewibawaan kepada Al-Qur’an. Kerana buku ini, dia telah
dituduh sebagai “kafir”. ….. Taha kemudian menyandang jabatan sebagai
Menteri Pendidikan Mesir di antara tahun 1950 – 1952 …..
Maklumat tambahan :

Perjalanan Sayidina Ibrahim Dari Kota Ur-Kasdim ke Tanah Perjanjian Berdasarkan Alkitab

Menurut buku ‘Atlas of the Bible: with A-Z Guide to Places’ terbitan Penerbit Eerdmans, perjalanan Sayidina Ibrahim dari kota Ur-Kasdim ke tanah perjanjian (yang berakhir di Hebron) ternyata TIDAK menunjukkan bahwa route
perjalanan Sayidina Ibrahim tersebut melalui kawasan Arab Saudi atau
pun kota Mekkah. Perjalanan Sayidina Ibrahim di mulai dari kota Ur, di
tanah Khaldea, kemudian menuju ke arah barat-laut, yakni Haran di
sebelah tenggara Turki atau masih di sebelah timur Sungai Euphrates dan
kemudian dari sana berbelok menuju ke arah barat daya menuju Hebron
(tanah Kanaan).
Dari route perjalanan tersebut, nampaknya Sayidina Ibrahim
tidak melalui daerah Arab Saudi, khususnya kota Mekkah. Anehnya, umat
Islam membuat tuntutan bahwa Sayidina Ibrahim (Abraham) pernah berada
di Mekah. Apakah memang ada bukti (dari Kitab Suci) bahwa Ibrahim memang pernah tinggal (lewat) di Mekkah?
Perlu diketahui, kota Haran berbeda dengan padang pasir Paran. Padang Paran (Desert of Paran) DAN juga bukan terletak di daerah atau wilayah Arab Saudi, melainkan di daerah Sinai (wilayah Mesir).
Memang secara logik, kalau Sayidina
Ibrahim diminta oleh Allah untuk meninggalkan kota kediamannya (Ur)
menuju ke tanah Kanaan, maka posisi tanah Kanaan memang berada di arah
barat dari Ur. Sementara, kota Mekah terletak di sebelah barat daya
dari kota Ur. Oleh kerana Sayidina Ibrahim melakukan perantauan (nomadik),
maka sangat mungkin baginda akan memilih jalan dekat sungai Euphrates
dan akhirnya berhenti sementara di kota Haran. Di kota Haran ini, ayah
Sayidina Ibrahim, Terah, telah meninggal dunia.
Sementara Padang Paran, tempat di mana
Ismael dan ibunya tinggal, berada di daerah Sinai. Padang Paran ini
juga pernah dilewati oleh bangsa Israel ketika melakukan penghirjahan
keluar dari Mesir, kembali ke tanah Kanaan.
Jadi, secara Al-Kitabiah, tidak ada bukti kukuh, bahwa Sayidina Ibrahim pernah melalui atau pun tinggal di kota Mekah.Tempat-tempat yang dilewati Sayidina Ibrahim adalah seperti berikut :

1. Berangkat dari Ur-Kasdim (Kej 11:31)
2. Sampai di Haran (Kej 11:31) Ayah Sayidina Ibrahim, Terah, wafat di Haran.
3. Sampai di Sikhem (Kej 12:6)
4. Sampai pegunungan sebelah Timur Betel. (Kej 12:
5. Sampai ke tanah Negeb (Kej 12:9) Ketika ada kelaparan di negeri itu, Sayidina Ibrahim pergi ke Mesir.
6. Sampai di Mesir (Kej 12:10)
7. Kembali ke tanah Negeb (Kej 13:1)
8. Menuju ke Bethel (Kej 13:3) Sayidina Ibrahim pernah membuat mezbah
di Bethel (Kej 13:4). Bethel = Beth-el (Beth = rumah, El = Allah)=
Baitullah
9. Pindah ke Mamre, dekat Hebron (Kej 13:1
10. Sayidina Ibrahim diberkati anaknya Ismael ketika di Kanaan (Kej 16:3)
11. Sayidina Ibrahim ke tanah Negeb (Kej 20:1) 9
16. Sayidina Ibrahim ke tanah Moria (Kej 22:2)
17. Sayidina Ibrahim pergi dan tinggal di Bersyeba (Kej 22:19) Sara nampaknya tetap tinggal di Hebron.
18. Sara wafat di Hebron (Kej 23:2)
19. Sayidina Ibrahim dimakamkan di gua Makhpela (Hebron) (Kej 25:9)

Catatan: Dalam Al-Kitab ada kota/tempat yang bernama Maakha, yaitu sebuah kota kecil di sebelah tenggara gunung Hermon (dan gunung Hermon ini terletak di sempadan Lubnan dengan Syria). Namun berdasarkan lokasinya, kota Maakha ini sama sekali tidak boleh disamakan dengan Mekkah di Arab Saudi.

Jawabannya ada disini:
https://murtadinkafirun.forumotion.com/ruang-debat-f2/bukti-taurat-hasil-editan-yahudi-t8081.htm?highlight=taurat+hasil+editan

by shaggy Sat 16 Oct 2010, 4:42 pm

hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:Apakah Benar Nabi Ibrahim Pernah Berkunjung Ke Mekah?

Apakah Benar Nabi Ibrahim Pernah Berkunjung ke kota Mekah?

Pandangan bahwa Sayidina Ibrahim pernah berkunjung ke kota Mekah berdasarkan kepada ayat al-Quran berikut :
Surat Ali ‘Imran (3): 96

“Sesungguhnya rumah yang mula-mula dibangun (untuk tempat beribadat) manusia, ialah Baitullah yang di Bakkah (Makkah) yang diberkahi dan menjadi petunjuk bagi semua manusia.”
Kisah ini diperkuatkan lagi dalam :
Sahih Bukhari Jilid 4, buku 55, nombor 583 :
Dikisahkan oleh Ibn Abbas:
“Sayidina Ibrahim
membawa Siti Hajar dan anaknya Ismael yang masih menyusu ketempat dekat
Ka’abah dibawah pohon dilokasi Zam Zam, diposisi tertinggi dari rumah
Allah. Pada saat itu tidak ada orang di Mekah, begitu pula tidak ada air.
Sayidina Ibrahim kembali tidak
menjumpai Ismael dalam jangka waktu yang telah ditentukan Allah dan
kemudian berusaha untuk menemui Ismael kembali. Kali ini Sayidina
Ibrahim melihat Ismael dibawah pohon di Zam Zam, sedang menajamkan anak
panahnya. Ketika Ismael melihat Sayidina Ibrahim , dia berdiri dan
menyambutnya. Sayidina Ibrahim berkata, ‘Oh Ismael, Allah telah memberi
perintah kepadaku.” Ismael berkata, “Kerjakanlah apa yang telah
diperintahkan Allah kepadamu.” Sayidina Ibrahim bertanya, “Apakah
engkau mau membantuku?’. Ismael berkata, “Aku akan membantumu”. Sayidina
Ibrahim berkata, “Allah telah memerintahkan untuk membangun sebuah
rumah disini (Ka’abah).” Kemudian mereka mulai membangun rumah
tersebut. …….“
Apakah claim (yaitu tuntutan) bahwa Sayidina Ibrahim pernah ke Mekah bahkan membangun Ka’abah ini benar atau pun sah?

Marilah kita cuba juga lihat dari sumber-sumber Islam yang lain.
Pertama :

Perhatikan petikan dari buku:
Sirah Ibnu Ishaq Kitab Sejarah Nabi Tertua, Muhammadiah University Press, Jun 2002, Jilid 1, halaman 15 – 16.
Petikan ini mengisahkan raja Abu Karib Tiban As’ad yang berasal dari Yaman yang saat itu melakukan perjalanan ke Yathrib.
Halaman 15 :
“Tubba menulis baris-baris berikut tentang perjalanannya, apa yang dia lakukan terhadap Madinah dan Ka’bah, …….”
Dalam salah satu baris syairnya yang terdapat di halaman 16 :
“Aku tidak tahu tentang adanya kuil yang murni
Yang dipersembahkan untuk tuhan di lembah Mekah…“
Raja ini adalah ayah dari Dzu Nawas yang menyerang kaum Kristian Najran pada tahun 523 M (Sejarah Hidup Muhammad Sirah Nabawiyah, Robbani Press, Mei 2002, Syaikh Shafiyyur Rahman Al-Mubarakfury, halaman 36).
Jika kita andaikan bahwa raja Abu Karib Tiban As’ad telah melakukan
perjalanan ke Madinah dan Mekah 70 tahun sebelumnya, bererti perjalanan
terjadi pada sekitar tahun 450 M.

Dan pada tahun 450 M, Ka’abah di Mekah tidak dikenali oleh seorang Pemerintah dari wilayah Yaman!
Sangat janggal dan aneh
sekali, padahal menurut al-Qur’an, Ka’abah telah dibangun oleh Sayidina
Ibrahim dan Ismail yang hidup sekitar 1900 SM – 2000 SM, kenapa pula bangunan itutidak dikenal pada tahun 450 M??
Kedua :

Tentang waktu pembangunan Ka’abah.
Dipetik daripada tafsir Ibn Kathir mengenai Surah 3 : 96 yang boleh diperolehi daripada http://www.tafsir.com/default.asp?sid=3&tid=8799
Imam Ahmad recorded that Abu Dharr said; “I said, `O Allah’s Messenger! Which Masjid was the first to be built on the surface of the earth’ He said, `Al-Masjid Al-Haram in Makkah.’ I said, `Which was built next‘ He replied `Al-Masjid Al-Aqsa in Jerusalem.’ I said, `What was the period of time between building the two‘ He said, `Forty years.’
Terjemahan bebas :
Imam Ahmad mencatat bahwa Abu Dharr berkata; “Aku berkata, “Ya Rasulullah, masjid mana yang pertama dibuat didunia ini?. Dia berkata, “Al-Masjid Al Haram (di Mekah)“. Aku berkata, “Mana yang dibangun setelah itu?”. Dia menjawab, “Al-Masjidil Al-Aqsa (di Yerusalem/Baitulmuqaddis)“. Aku berkata, “Berapakah jangka masa antara pembangunan kedua bangunan itu?” Dia berkata, “Empat puluh tahun”
Menurut perhitungan :

Sayidina Ibrahim dan Ismail hidup sekitar tahun 1900 SM – 2000 SM.
Raja (Nabi) Sulaiman, yang telah membangun bait Allah di Yerusalem (Baitulmuqqadis) hidup sekitar 1000 SM – 950 SM.
Jadi ada perbedaan jurang waktu sebanyak 1000 tahun antara Ibrahim dan Ismail (yang membangun Masjidil Haram) dengan Raja Sulaiman (yang membangun Bait Allah di Yerusalem/Baitulmuqaddis).

Jadi BAGAIMANAKAH boleh dikatakan perbedaan waktu di antara kedua-duanya Baitullah itu hanya 40 tahun??

Lebih-lebih lagi, nampaknya nabi Muhammad telah mengalami masalah disorientasi waktu apabila beliau merangkai cerita Sayidina Ibrahim dan raja Sulaiman!
Ketiga :

Makanya tidaklah sedikit pun mengherankan terdapat pakar dan ilmuwan Islam sendiri yang meragukan kisah pembangunan Ka’abah oleh Sayidina Ibrahim . Lebih lanjut petikan dari tokoh Islam moden tentang hubungan Ismail dan Arab sebagai berikut :

Dr. Taha Husayn, seorang profesor dari Mesir, pendapatnya dipetik dalam buku “Mizan al Islam karya Anwar Jundi“, halaman 170 :
“Dalam
kasus cerita Sayidina Ibrahim dan Ismail membangun Ka’abah cukup jelas,
cerita ini muncul belakangan disaat Islam mulai berkembang. Islam mengeksploitasi kisah ini untuk tujuan dan kepentingan agama/politik.“
Siapakah DR.Taha Husayn?
Dipetik daripada :
Encyclopaedia Britannica edisi 2003
Sub Topik : Taha Hussein
Terjemahan bebas :
Lahir Nov. 14, 1889, Maghaghah, Mesir
Meninggal dunia pada Oct. 28, 1973, di Kaherah

Tokoh yang
menonjol dalam khazanah Mesir modern …..Pada tahun 1902 dia telah
belajar di Al-Azhar, Kairo …… Pada tahun 1908 dia masuk Universiti
Kaherah dan di tahun 1914 menjadi orang pertama yang meraih gelar
doktor …… Taha menjadi professor Kebudayaan Arab di Universitas
Kaherah, kerjayanya dipenuhi dengan gejolak kerana pandangan-pandangan kritiknya yang sering membuat marah puak Islam ortodoks. ….Tahun 1926 dia menerbitkan bukunya “On Pre-Islamic Poetry“, dalam buku ini dia menyimpulkan beberapa syair-syair yang dinyatakan pra-Islam sebetulnya adalah pemalsuan oleh umat Muslim kemudian kerana
beberapa alasan, salah satunya adalah untuk memberikan
autoriti/kewibawaan kepada Al-Qur’an. Kerana buku ini, dia telah
dituduh sebagai “kafir”. ….. Taha kemudian menyandang jabatan sebagai
Menteri Pendidikan Mesir di antara tahun 1950 – 1952 …..
Maklumat tambahan :

Perjalanan Sayidina Ibrahim Dari Kota Ur-Kasdim ke Tanah Perjanjian Berdasarkan Alkitab

Menurut buku ‘Atlas of the Bible: with A-Z Guide to Places’ terbitan Penerbit Eerdmans, perjalanan Sayidina Ibrahim dari kota Ur-Kasdim ke tanah perjanjian (yang berakhir di Hebron) ternyata TIDAK menunjukkan bahwa route
perjalanan Sayidina Ibrahim tersebut melalui kawasan Arab Saudi atau
pun kota Mekkah. Perjalanan Sayidina Ibrahim di mulai dari kota Ur, di
tanah Khaldea, kemudian menuju ke arah barat-laut, yakni Haran di
sebelah tenggara Turki atau masih di sebelah timur Sungai Euphrates dan
kemudian dari sana berbelok menuju ke arah barat daya menuju Hebron
(tanah Kanaan).
Dari route perjalanan tersebut, nampaknya Sayidina Ibrahim
tidak melalui daerah Arab Saudi, khususnya kota Mekkah. Anehnya, umat
Islam membuat tuntutan bahwa Sayidina Ibrahim (Abraham) pernah berada
di Mekah. Apakah memang ada bukti (dari Kitab Suci) bahwa Ibrahim memang pernah tinggal (lewat) di Mekkah?
Perlu diketahui, kota Haran berbeda dengan padang pasir Paran. Padang Paran (Desert of Paran) DAN juga bukan terletak di daerah atau wilayah Arab Saudi, melainkan di daerah Sinai (wilayah Mesir).
Memang secara logik, kalau Sayidina
Ibrahim diminta oleh Allah untuk meninggalkan kota kediamannya (Ur)
menuju ke tanah Kanaan, maka posisi tanah Kanaan memang berada di arah
barat dari Ur. Sementara, kota Mekah terletak di sebelah barat daya
dari kota Ur. Oleh kerana Sayidina Ibrahim melakukan perantauan (nomadik),
maka sangat mungkin baginda akan memilih jalan dekat sungai Euphrates
dan akhirnya berhenti sementara di kota Haran. Di kota Haran ini, ayah
Sayidina Ibrahim, Terah, telah meninggal dunia.
Sementara Padang Paran, tempat di mana
Ismael dan ibunya tinggal, berada di daerah Sinai. Padang Paran ini
juga pernah dilewati oleh bangsa Israel ketika melakukan penghirjahan
keluar dari Mesir, kembali ke tanah Kanaan.
Jadi, secara Al-Kitabiah, tidak ada bukti kukuh, bahwa Sayidina Ibrahim pernah melalui atau pun tinggal di kota Mekah.Tempat-tempat yang dilewati Sayidina Ibrahim adalah seperti berikut :

1. Berangkat dari Ur-Kasdim (Kej 11:31)
2. Sampai di Haran (Kej 11:31) Ayah Sayidina Ibrahim, Terah, wafat di Haran.
3. Sampai di Sikhem (Kej 12:6)
4. Sampai pegunungan sebelah Timur Betel. (Kej 12:
5. Sampai ke tanah Negeb (Kej 12:9) Ketika ada kelaparan di negeri itu, Sayidina Ibrahim pergi ke Mesir.
6. Sampai di Mesir (Kej 12:10)
7. Kembali ke tanah Negeb (Kej 13:1)
8. Menuju ke Bethel (Kej 13:3) Sayidina Ibrahim pernah membuat mezbah
di Bethel (Kej 13:4). Bethel = Beth-el (Beth = rumah, El = Allah)=
Baitullah
9. Pindah ke Mamre, dekat Hebron (Kej 13:1
10. Sayidina Ibrahim diberkati anaknya Ismael ketika di Kanaan (Kej 16:3)
11. Sayidina Ibrahim ke tanah Negeb (Kej 20:1) 9
16. Sayidina Ibrahim ke tanah Moria (Kej 22:2)
17. Sayidina Ibrahim pergi dan tinggal di Bersyeba (Kej 22:19) Sara nampaknya tetap tinggal di Hebron.
18. Sara wafat di Hebron (Kej 23:2)
19. Sayidina Ibrahim dimakamkan di gua Makhpela (Hebron) (Kej 25:9)

Catatan: Dalam Al-Kitab ada kota/tempat yang bernama Maakha, yaitu sebuah kota kecil di sebelah tenggara gunung Hermon (dan gunung Hermon ini terletak di sempadan Lubnan dengan Syria). Namun berdasarkan lokasinya, kota Maakha ini sama sekali tidak boleh disamakan dengan Mekkah di Arab Saudi.

Jawabannya ada disini:
https://murtadinkafirun.forumotion.com/ruang-debat-f2/bukti-taurat-hasil-editan-yahudi-t8081.htm?highlight=taurat+hasil+editan

http://penuai.wordpress.com/2009/10/17/apakah-konon-terjadi-pengubahan-kitab-suci-injil/#more-64

by hamba tuhan Sat 16 Oct 2010, 4:50 pm

shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:Apakah Benar Nabi Ibrahim Pernah Berkunjung Ke Mekah?

Apakah Benar Nabi Ibrahim Pernah Berkunjung ke kota Mekah?

Pandangan bahwa Sayidina Ibrahim pernah berkunjung ke kota Mekah berdasarkan kepada ayat al-Quran berikut :
Surat Ali ‘Imran (3): 96

“Sesungguhnya rumah yang mula-mula dibangun (untuk tempat beribadat) manusia, ialah Baitullah yang di Bakkah (Makkah) yang diberkahi dan menjadi petunjuk bagi semua manusia.”
Kisah ini diperkuatkan lagi dalam :
Sahih Bukhari Jilid 4, buku 55, nombor 583 :
Dikisahkan oleh Ibn Abbas:
“Sayidina Ibrahim
membawa Siti Hajar dan anaknya Ismael yang masih menyusu ketempat dekat
Ka’abah dibawah pohon dilokasi Zam Zam, diposisi tertinggi dari rumah
Allah. Pada saat itu tidak ada orang di Mekah, begitu pula tidak ada air.
Sayidina Ibrahim kembali tidak
menjumpai Ismael dalam jangka waktu yang telah ditentukan Allah dan
kemudian berusaha untuk menemui Ismael kembali. Kali ini Sayidina
Ibrahim melihat Ismael dibawah pohon di Zam Zam, sedang menajamkan anak
panahnya. Ketika Ismael melihat Sayidina Ibrahim , dia berdiri dan
menyambutnya. Sayidina Ibrahim berkata, ‘Oh Ismael, Allah telah memberi
perintah kepadaku.” Ismael berkata, “Kerjakanlah apa yang telah
diperintahkan Allah kepadamu.” Sayidina Ibrahim bertanya, “Apakah
engkau mau membantuku?’. Ismael berkata, “Aku akan membantumu”. Sayidina
Ibrahim berkata, “Allah telah memerintahkan untuk membangun sebuah
rumah disini (Ka’abah).” Kemudian mereka mulai membangun rumah
tersebut. …….“
Apakah claim (yaitu tuntutan) bahwa Sayidina Ibrahim pernah ke Mekah bahkan membangun Ka’abah ini benar atau pun sah?

Marilah kita cuba juga lihat dari sumber-sumber Islam yang lain.
Pertama :

Perhatikan petikan dari buku:
Sirah Ibnu Ishaq Kitab Sejarah Nabi Tertua, Muhammadiah University Press, Jun 2002, Jilid 1, halaman 15 – 16.
Petikan ini mengisahkan raja Abu Karib Tiban As’ad yang berasal dari Yaman yang saat itu melakukan perjalanan ke Yathrib.
Halaman 15 :
“Tubba menulis baris-baris berikut tentang perjalanannya, apa yang dia lakukan terhadap Madinah dan Ka’bah, …….”
Dalam salah satu baris syairnya yang terdapat di halaman 16 :
“Aku tidak tahu tentang adanya kuil yang murni
Yang dipersembahkan untuk tuhan di lembah Mekah…“
Raja ini adalah ayah dari Dzu Nawas yang menyerang kaum Kristian Najran pada tahun 523 M (Sejarah Hidup Muhammad Sirah Nabawiyah, Robbani Press, Mei 2002, Syaikh Shafiyyur Rahman Al-Mubarakfury, halaman 36).
Jika kita andaikan bahwa raja Abu Karib Tiban As’ad telah melakukan
perjalanan ke Madinah dan Mekah 70 tahun sebelumnya, bererti perjalanan
terjadi pada sekitar tahun 450 M.

Dan pada tahun 450 M, Ka’abah di Mekah tidak dikenali oleh seorang Pemerintah dari wilayah Yaman!
Sangat janggal dan aneh
sekali, padahal menurut al-Qur’an, Ka’abah telah dibangun oleh Sayidina
Ibrahim dan Ismail yang hidup sekitar 1900 SM – 2000 SM, kenapa pula bangunan itutidak dikenal pada tahun 450 M??
Kedua :

Tentang waktu pembangunan Ka’abah.
Dipetik daripada tafsir Ibn Kathir mengenai Surah 3 : 96 yang boleh diperolehi daripada http://www.tafsir.com/default.asp?sid=3&tid=8799
Imam Ahmad recorded that Abu Dharr said; “I said, `O Allah’s Messenger! Which Masjid was the first to be built on the surface of the earth’ He said, `Al-Masjid Al-Haram in Makkah.’ I said, `Which was built next‘ He replied `Al-Masjid Al-Aqsa in Jerusalem.’ I said, `What was the period of time between building the two‘ He said, `Forty years.’
Terjemahan bebas :
Imam Ahmad mencatat bahwa Abu Dharr berkata; “Aku berkata, “Ya Rasulullah, masjid mana yang pertama dibuat didunia ini?. Dia berkata, “Al-Masjid Al Haram (di Mekah)“. Aku berkata, “Mana yang dibangun setelah itu?”. Dia menjawab, “Al-Masjidil Al-Aqsa (di Yerusalem/Baitulmuqaddis)“. Aku berkata, “Berapakah jangka masa antara pembangunan kedua bangunan itu?” Dia berkata, “Empat puluh tahun”
Menurut perhitungan :

Sayidina Ibrahim dan Ismail hidup sekitar tahun 1900 SM – 2000 SM.
Raja (Nabi) Sulaiman, yang telah membangun bait Allah di Yerusalem (Baitulmuqqadis) hidup sekitar 1000 SM – 950 SM.
Jadi ada perbedaan jurang waktu sebanyak 1000 tahun antara Ibrahim dan Ismail (yang membangun Masjidil Haram) dengan Raja Sulaiman (yang membangun Bait Allah di Yerusalem/Baitulmuqaddis).

Jadi BAGAIMANAKAH boleh dikatakan perbedaan waktu di antara kedua-duanya Baitullah itu hanya 40 tahun??

Lebih-lebih lagi, nampaknya nabi Muhammad telah mengalami masalah disorientasi waktu apabila beliau merangkai cerita Sayidina Ibrahim dan raja Sulaiman!
Ketiga :

Makanya tidaklah sedikit pun mengherankan terdapat pakar dan ilmuwan Islam sendiri yang meragukan kisah pembangunan Ka’abah oleh Sayidina Ibrahim . Lebih lanjut petikan dari tokoh Islam moden tentang hubungan Ismail dan Arab sebagai berikut :

Dr. Taha Husayn, seorang profesor dari Mesir, pendapatnya dipetik dalam buku “Mizan al Islam karya Anwar Jundi“, halaman 170 :
“Dalam
kasus cerita Sayidina Ibrahim dan Ismail membangun Ka’abah cukup jelas,
cerita ini muncul belakangan disaat Islam mulai berkembang. Islam mengeksploitasi kisah ini untuk tujuan dan kepentingan agama/politik.“
Siapakah DR.Taha Husayn?
Dipetik daripada :
Encyclopaedia Britannica edisi 2003
Sub Topik : Taha Hussein
Terjemahan bebas :
Lahir Nov. 14, 1889, Maghaghah, Mesir
Meninggal dunia pada Oct. 28, 1973, di Kaherah

Tokoh yang
menonjol dalam khazanah Mesir modern …..Pada tahun 1902 dia telah
belajar di Al-Azhar, Kairo …… Pada tahun 1908 dia masuk Universiti
Kaherah dan di tahun 1914 menjadi orang pertama yang meraih gelar
doktor …… Taha menjadi professor Kebudayaan Arab di Universitas
Kaherah, kerjayanya dipenuhi dengan gejolak kerana pandangan-pandangan kritiknya yang sering membuat marah puak Islam ortodoks. ….Tahun 1926 dia menerbitkan bukunya “On Pre-Islamic Poetry“, dalam buku ini dia menyimpulkan beberapa syair-syair yang dinyatakan pra-Islam sebetulnya adalah pemalsuan oleh umat Muslim kemudian kerana
beberapa alasan, salah satunya adalah untuk memberikan
autoriti/kewibawaan kepada Al-Qur’an. Kerana buku ini, dia telah
dituduh sebagai “kafir”. ….. Taha kemudian menyandang jabatan sebagai
Menteri Pendidikan Mesir di antara tahun 1950 – 1952 …..
Maklumat tambahan :

Perjalanan Sayidina Ibrahim Dari Kota Ur-Kasdim ke Tanah Perjanjian Berdasarkan Alkitab

Menurut buku ‘Atlas of the Bible: with A-Z Guide to Places’ terbitan Penerbit Eerdmans, perjalanan Sayidina Ibrahim dari kota Ur-Kasdim ke tanah perjanjian (yang berakhir di Hebron) ternyata TIDAK menunjukkan bahwa route
perjalanan Sayidina Ibrahim tersebut melalui kawasan Arab Saudi atau
pun kota Mekkah. Perjalanan Sayidina Ibrahim di mulai dari kota Ur, di
tanah Khaldea, kemudian menuju ke arah barat-laut, yakni Haran di
sebelah tenggara Turki atau masih di sebelah timur Sungai Euphrates dan
kemudian dari sana berbelok menuju ke arah barat daya menuju Hebron
(tanah Kanaan).
Dari route perjalanan tersebut, nampaknya Sayidina Ibrahim
tidak melalui daerah Arab Saudi, khususnya kota Mekkah. Anehnya, umat
Islam membuat tuntutan bahwa Sayidina Ibrahim (Abraham) pernah berada
di Mekah. Apakah memang ada bukti (dari Kitab Suci) bahwa Ibrahim memang pernah tinggal (lewat) di Mekkah?
Perlu diketahui, kota Haran berbeda dengan padang pasir Paran. Padang Paran (Desert of Paran) DAN juga bukan terletak di daerah atau wilayah Arab Saudi, melainkan di daerah Sinai (wilayah Mesir).
Memang secara logik, kalau Sayidina
Ibrahim diminta oleh Allah untuk meninggalkan kota kediamannya (Ur)
menuju ke tanah Kanaan, maka posisi tanah Kanaan memang berada di arah
barat dari Ur. Sementara, kota Mekah terletak di sebelah barat daya
dari kota Ur. Oleh kerana Sayidina Ibrahim melakukan perantauan (nomadik),
maka sangat mungkin baginda akan memilih jalan dekat sungai Euphrates
dan akhirnya berhenti sementara di kota Haran. Di kota Haran ini, ayah
Sayidina Ibrahim, Terah, telah meninggal dunia.
Sementara Padang Paran, tempat di mana
Ismael dan ibunya tinggal, berada di daerah Sinai. Padang Paran ini
juga pernah dilewati oleh bangsa Israel ketika melakukan penghirjahan
keluar dari Mesir, kembali ke tanah Kanaan.
Jadi, secara Al-Kitabiah, tidak ada bukti kukuh, bahwa Sayidina Ibrahim pernah melalui atau pun tinggal di kota Mekah.Tempat-tempat yang dilewati Sayidina Ibrahim adalah seperti berikut :

1. Berangkat dari Ur-Kasdim (Kej 11:31)
2. Sampai di Haran (Kej 11:31) Ayah Sayidina Ibrahim, Terah, wafat di Haran.
3. Sampai di Sikhem (Kej 12:6)
4. Sampai pegunungan sebelah Timur Betel. (Kej 12:
5. Sampai ke tanah Negeb (Kej 12:9) Ketika ada kelaparan di negeri itu, Sayidina Ibrahim pergi ke Mesir.
6. Sampai di Mesir (Kej 12:10)
7. Kembali ke tanah Negeb (Kej 13:1)
8. Menuju ke Bethel (Kej 13:3) Sayidina Ibrahim pernah membuat mezbah
di Bethel (Kej 13:4). Bethel = Beth-el (Beth = rumah, El = Allah)=
Baitullah
9. Pindah ke Mamre, dekat Hebron (Kej 13:1
10. Sayidina Ibrahim diberkati anaknya Ismael ketika di Kanaan (Kej 16:3)
11. Sayidina Ibrahim ke tanah Negeb (Kej 20:1) 9
16. Sayidina Ibrahim ke tanah Moria (Kej 22:2)
17. Sayidina Ibrahim pergi dan tinggal di Bersyeba (Kej 22:19) Sara nampaknya tetap tinggal di Hebron.
18. Sara wafat di Hebron (Kej 23:2)
19. Sayidina Ibrahim dimakamkan di gua Makhpela (Hebron) (Kej 25:9)

Catatan: Dalam Al-Kitab ada kota/tempat yang bernama Maakha, yaitu sebuah kota kecil di sebelah tenggara gunung Hermon (dan gunung Hermon ini terletak di sempadan Lubnan dengan Syria). Namun berdasarkan lokasinya, kota Maakha ini sama sekali tidak boleh disamakan dengan Mekkah di Arab Saudi.

Jawabannya ada disini:
https://murtadinkafirun.forumotion.com/ruang-debat-f2/bukti-taurat-hasil-editan-yahudi-t8081.htm?highlight=taurat+hasil+editan

http://penuai.wordpress.com/2009/10/17/apakah-konon-terjadi-pengubahan-kitab-suci-injil/#more-64

http://kajian-agama.blogspot.com/2008/12/mail-atau-ishak-yang-dikurbankan-versi.html

by shaggy Sat 16 Oct 2010, 5:04 pm

@ hamba tuhan palsu

Link yang anda berikan kok gak nyambung dengan apa yang saya tanyakan dalam thread ini.
Baca judul threadnya apa baru jawab,jangan dibiasakan OOT deh.

by hamba tuhan Sat 16 Oct 2010, 5:11 pm

shaggy wrote:@ hamba tuhan palsu

Link yang anda berikan kok gak nyambung dengan apa yang saya tanyakan dalam thread ini.
Baca judul threadnya apa baru jawab,jangan dibiasakan OOT deh.

Bukan gak nyambung shaggy.... coba baca dan fahami, jangan baca setengah2.....

by shaggy Sat 16 Oct 2010, 5:16 pm

hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:@ hamba tuhan palsu

Link yang anda berikan kok gak nyambung dengan apa yang saya tanyakan dalam thread ini.
Baca judul threadnya apa baru jawab,jangan dibiasakan OOT deh.

Bukan gak nyambung shaggy.... coba baca dan fahami, jangan baca setengah2.....

Sudah dibaca tuh semuanya sampai berulang kali tapi tetap saja gak nyambung dengan apa yang ditanyakan.
Saya ingatkan pertanyaannya
Benarkah Abraham(Ibrahim)pernah berkunjung ke mekah ?

by hamba tuhan Sat 16 Oct 2010, 5:24 pm

shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:@ hamba tuhan palsu

Link yang anda berikan kok gak nyambung dengan apa yang saya tanyakan dalam thread ini.
Baca judul threadnya apa baru jawab,jangan dibiasakan OOT deh.

Bukan gak nyambung shaggy.... coba baca dan fahami, jangan baca setengah2.....

Sudah dibaca tuh semuanya sampai berulang kali tapi tetap saja gak nyambung dengan apa yang ditanyakan.
Saya ingatkan pertanyaannya
Benarkah Abraham(Ibrahim)pernah berkunjung ke mekah ?

ini jawabannya shaggy.... Taurat memang mengandung tahrif (pengubahan, penambahan, pengurangan dsb), dan jelas pula bahwa kitab yang sudah diubah-ubah itu tidak dapat dikatakan otentik dari Tuhan melainkan merupakan kitab yang terdistorsi oleh ulah tangan-tangan manusia

by shaggy Sat 16 Oct 2010, 5:32 pm

hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:@ hamba tuhan palsu

Link yang anda berikan kok gak nyambung dengan apa yang saya tanyakan dalam thread ini.
Baca judul threadnya apa baru jawab,jangan dibiasakan OOT deh.

Bukan gak nyambung shaggy.... coba baca dan fahami, jangan baca setengah2.....

Sudah dibaca tuh semuanya sampai berulang kali tapi tetap saja gak nyambung dengan apa yang ditanyakan.
Saya ingatkan pertanyaannya
Benarkah Abraham(Ibrahim)pernah berkunjung ke mekah ?

ini jawabannya shaggy.... Taurat memang mengandung tahrif (pengubahan, penambahan, pengurangan dsb), dan jelas pula bahwa kitab yang sudah diubah-ubah itu tidak dapat dikatakan otentik dari Tuhan melainkan merupakan kitab yang terdistorsi oleh ulah tangan-tangan manusia

Jika anda berpendapat seperti itu silahkan masuk ke sini
https://murtadinkafirun.forumotion.com/ruang-debat-f2/siapa-yang-bisa-membuktikan-tuduhannya-atas-pemalsuan-alkitab-t7744.htm

by hamba tuhan Sat 16 Oct 2010, 5:41 pm

shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:@ hamba tuhan palsu

Link yang anda berikan kok gak nyambung dengan apa yang saya tanyakan dalam thread ini.
Baca judul threadnya apa baru jawab,jangan dibiasakan OOT deh.

Bukan gak nyambung shaggy.... coba baca dan fahami, jangan baca setengah2.....

Sudah dibaca tuh semuanya sampai berulang kali tapi tetap saja gak nyambung dengan apa yang ditanyakan.
Saya ingatkan pertanyaannya
Benarkah Abraham(Ibrahim)pernah berkunjung ke mekah ?

ini jawabannya shaggy.... Taurat memang mengandung tahrif (pengubahan, penambahan, pengurangan dsb), dan jelas pula bahwa kitab yang sudah diubah-ubah itu tidak dapat dikatakan otentik dari Tuhan melainkan merupakan kitab yang terdistorsi oleh ulah tangan-tangan manusia

Jika anda berpendapat seperti itu silahkan masuk ke sini
https://murtadinkafirun.forumotion.com/ruang-debat-f2/siapa-yang-bisa-membuktikan-tuduhannya-atas-pemalsuan-alkitab-t7744.htm

heheheee... shaggy shaggy...... kita masing2 punya keyakinan, kita juga akui... netter2 yg disini adalah netter netter yg sudah kuat dalam hal keimanannya, nah... berarti kalaupun kita berdebat disini mati2an, tetap tidak bisa mengubah keyakinan kita ini, forum ini akan dibaca oleh yang lain baik islam, kristen, budha, hindu dll yg mengerti dengan internet..... mereka-merekalah yang akan menilai perdebatan kita ini mana yang benar dan mana yg salah.

by shaggy Sat 16 Oct 2010, 7:57 pm

hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:@ hamba tuhan palsu

Link yang anda berikan kok gak nyambung dengan apa yang saya tanyakan dalam thread ini.
Baca judul threadnya apa baru jawab,jangan dibiasakan OOT deh.

Bukan gak nyambung shaggy.... coba baca dan fahami, jangan baca setengah2.....

Sudah dibaca tuh semuanya sampai berulang kali tapi tetap saja gak nyambung dengan apa yang ditanyakan.
Saya ingatkan pertanyaannya
Benarkah Abraham(Ibrahim)pernah berkunjung ke mekah ?

ini jawabannya shaggy.... Taurat memang mengandung tahrif (pengubahan, penambahan, pengurangan dsb), dan jelas pula bahwa kitab yang sudah diubah-ubah itu tidak dapat dikatakan otentik dari Tuhan melainkan merupakan kitab yang terdistorsi oleh ulah tangan-tangan manusia

Jika anda berpendapat seperti itu silahkan masuk ke sini
https://murtadinkafirun.forumotion.com/ruang-debat-f2/siapa-yang-bisa-membuktikan-tuduhannya-atas-pemalsuan-alkitab-t7744.htm

heheheee... shaggy shaggy...... kita masing2 punya keyakinan, kita juga akui... netter2 yg disini adalah netter netter yg sudah kuat dalam hal keimanannya, nah... berarti kalaupun kita berdebat disini mati2an, tetap tidak bisa mengubah keyakinan kita ini, forum ini akan dibaca oleh yang lain baik islam, kristen, budha, hindu dll yg mengerti dengan internet..... mereka-merekalah yang akan menilai perdebatan kita ini mana yang benar dan mana yg salah.

Malah tertawa bukannya menjawab dan membuktikannya...
Sudah mentok yah... Laughing

by hamba tuhan Sat 16 Oct 2010, 9:03 pm

shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:@ hamba tuhan palsu

Link yang anda berikan kok gak nyambung dengan apa yang saya tanyakan dalam thread ini.
Baca judul threadnya apa baru jawab,jangan dibiasakan OOT deh.

Bukan gak nyambung shaggy.... coba baca dan fahami, jangan baca setengah2.....

Sudah dibaca tuh semuanya sampai berulang kali tapi tetap saja gak nyambung dengan apa yang ditanyakan.
Saya ingatkan pertanyaannya
Benarkah Abraham(Ibrahim)pernah berkunjung ke mekah ?

ini jawabannya shaggy.... Taurat memang mengandung tahrif (pengubahan, penambahan, pengurangan dsb), dan jelas pula bahwa kitab yang sudah diubah-ubah itu tidak dapat dikatakan otentik dari Tuhan melainkan merupakan kitab yang terdistorsi oleh ulah tangan-tangan manusia

Jika anda berpendapat seperti itu silahkan masuk ke sini
https://murtadinkafirun.forumotion.com/ruang-debat-f2/siapa-yang-bisa-membuktikan-tuduhannya-atas-pemalsuan-alkitab-t7744.htm

heheheee... shaggy shaggy...... kita masing2 punya keyakinan, kita juga akui... netter2 yg disini adalah netter netter yg sudah kuat dalam hal keimanannya, nah... berarti kalaupun kita berdebat disini mati2an, tetap tidak bisa mengubah keyakinan kita ini, forum ini akan dibaca oleh yang lain baik islam, kristen, budha, hindu dll yg mengerti dengan internet..... mereka-merekalah yang akan menilai perdebatan kita ini mana yang benar dan mana yg salah.

Malah tertawa bukannya menjawab dan membuktikannya...
Sudah mentok yah...

oooo.... jadi shaggy mau lanjutin trus debatannya? ok shaggy..... kamu kristen kan shaggy???? kamu bukan yahudikan shaggy?????

by shaggy Sat 16 Oct 2010, 9:17 pm

hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:@ hamba tuhan palsu

Link yang anda berikan kok gak nyambung dengan apa yang saya tanyakan dalam thread ini.
Baca judul threadnya apa baru jawab,jangan dibiasakan OOT deh.

Bukan gak nyambung shaggy.... coba baca dan fahami, jangan baca setengah2.....

Sudah dibaca tuh semuanya sampai berulang kali tapi tetap saja gak nyambung dengan apa yang ditanyakan.
Saya ingatkan pertanyaannya
Benarkah Abraham(Ibrahim)pernah berkunjung ke mekah ?

ini jawabannya shaggy.... Taurat memang mengandung tahrif (pengubahan, penambahan, pengurangan dsb), dan jelas pula bahwa kitab yang sudah diubah-ubah itu tidak dapat dikatakan otentik dari Tuhan melainkan merupakan kitab yang terdistorsi oleh ulah tangan-tangan manusia

Jika anda berpendapat seperti itu silahkan masuk ke sini
https://murtadinkafirun.forumotion.com/ruang-debat-f2/siapa-yang-bisa-membuktikan-tuduhannya-atas-pemalsuan-alkitab-t7744.htm

heheheee... shaggy shaggy...... kita masing2 punya keyakinan, kita juga akui... netter2 yg disini adalah netter netter yg sudah kuat dalam hal keimanannya, nah... berarti kalaupun kita berdebat disini mati2an, tetap tidak bisa mengubah keyakinan kita ini, forum ini akan dibaca oleh yang lain baik islam, kristen, budha, hindu dll yg mengerti dengan internet..... mereka-merekalah yang akan menilai perdebatan kita ini mana yang benar dan mana yg salah.

Malah tertawa bukannya menjawab dan membuktikannya...
Sudah mentok yah...

oooo.... jadi shaggy mau lanjutin trus debatannya? ok shaggy..... kamu kristen kan shaggy???? kamu bukan yahudikan shaggy?????

Saya asli Indonesia
Tentu saja di lanjut karena anda belum bantah pernyataan saya.

by hamba tuhan Sat 16 Oct 2010, 9:31 pm

shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:@ hamba tuhan palsu

Link yang anda berikan kok gak nyambung dengan apa yang saya tanyakan dalam thread ini.
Baca judul threadnya apa baru jawab,jangan dibiasakan OOT deh.

Bukan gak nyambung shaggy.... coba baca dan fahami, jangan baca setengah2.....

Sudah dibaca tuh semuanya sampai berulang kali tapi tetap saja gak nyambung dengan apa yang ditanyakan.
Saya ingatkan pertanyaannya
Benarkah Abraham(Ibrahim)pernah berkunjung ke mekah ?

ini jawabannya shaggy.... Taurat memang mengandung tahrif (pengubahan, penambahan, pengurangan dsb), dan jelas pula bahwa kitab yang sudah diubah-ubah itu tidak dapat dikatakan otentik dari Tuhan melainkan merupakan kitab yang terdistorsi oleh ulah tangan-tangan manusia

Jika anda berpendapat seperti itu silahkan masuk ke sini
https://murtadinkafirun.forumotion.com/ruang-debat-f2/siapa-yang-bisa-membuktikan-tuduhannya-atas-pemalsuan-alkitab-t7744.htm

heheheee... shaggy shaggy...... kita masing2 punya keyakinan, kita juga akui... netter2 yg disini adalah netter netter yg sudah kuat dalam hal keimanannya, nah... berarti kalaupun kita berdebat disini mati2an, tetap tidak bisa mengubah keyakinan kita ini, forum ini akan dibaca oleh yang lain baik islam, kristen, budha, hindu dll yg mengerti dengan internet..... mereka-merekalah yang akan menilai perdebatan kita ini mana yang benar dan mana yg salah.

Malah tertawa bukannya menjawab dan membuktikannya...
Sudah mentok yah...

oooo.... jadi shaggy mau lanjutin trus debatannya? ok shaggy..... kamu kristen kan shaggy???? kamu bukan yahudikan shaggy?????

Saya asli Indonesia
Tentu saja di lanjut karena anda belum bantah pernyataan saya.

Jawab dulu agamamu apa???????

by hamba tuhan Sat 16 Oct 2010, 9:49 pm

shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:@ hamba tuhan palsu

Link yang anda berikan kok gak nyambung dengan apa yang saya tanyakan dalam thread ini.
Baca judul threadnya apa baru jawab,jangan dibiasakan OOT deh.

Bukan gak nyambung shaggy.... coba baca dan fahami, jangan baca setengah2.....

Sudah dibaca tuh semuanya sampai berulang kali tapi tetap saja gak nyambung dengan apa yang ditanyakan.
Saya ingatkan pertanyaannya
Benarkah Abraham(Ibrahim)pernah berkunjung ke mekah ?

ini jawabannya shaggy.... Taurat memang mengandung tahrif (pengubahan, penambahan, pengurangan dsb), dan jelas pula bahwa kitab yang sudah diubah-ubah itu tidak dapat dikatakan otentik dari Tuhan melainkan merupakan kitab yang terdistorsi oleh ulah tangan-tangan manusia

Jika anda berpendapat seperti itu silahkan masuk ke sini
https://murtadinkafirun.forumotion.com/ruang-debat-f2/siapa-yang-bisa-membuktikan-tuduhannya-atas-pemalsuan-alkitab-t7744.htm

heheheee... shaggy shaggy...... kita masing2 punya keyakinan, kita juga akui... netter2 yg disini adalah netter netter yg sudah kuat dalam hal keimanannya, nah... berarti kalaupun kita berdebat disini mati2an, tetap tidak bisa mengubah keyakinan kita ini, forum ini akan dibaca oleh yang lain baik islam, kristen, budha, hindu dll yg mengerti dengan internet..... mereka-merekalah yang akan menilai perdebatan kita ini mana yang benar dan mana yg salah.

Malah tertawa bukannya menjawab dan membuktikannya...
Sudah mentok yah...

oooo.... jadi shaggy mau lanjutin trus debatannya? ok shaggy..... kamu kristen kan shaggy???? kamu bukan yahudikan shaggy?????

Saya asli Indonesia
Tentu saja di lanjut karena anda belum bantah pernyataan saya.

Shaggy kristen... bilang sama pendetamu semua, yesus itu dikasih injil... menurut agamamu injil itu ada 4 versi ditambah surat2 rasul. mulai sekarang kamu jangan sok tau dengan kitab sucinya yahudi...... kalau emang kamu/ kristen mau berdebat dengan islam, pegang kitab suci masing2.... jgn ambil referensi kitab suci agama lain, apa gak malu ya orang kristen dungu??????????

by shaggy Sat 16 Oct 2010, 9:55 pm

hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:@ hamba tuhan palsu

Link yang anda berikan kok gak nyambung dengan apa yang saya tanyakan dalam thread ini.
Baca judul threadnya apa baru jawab,jangan dibiasakan OOT deh.

Bukan gak nyambung shaggy.... coba baca dan fahami, jangan baca setengah2.....

Sudah dibaca tuh semuanya sampai berulang kali tapi tetap saja gak nyambung dengan apa yang ditanyakan.
Saya ingatkan pertanyaannya
Benarkah Abraham(Ibrahim)pernah berkunjung ke mekah ?

ini jawabannya shaggy.... Taurat memang mengandung tahrif (pengubahan, penambahan, pengurangan dsb), dan jelas pula bahwa kitab yang sudah diubah-ubah itu tidak dapat dikatakan otentik dari Tuhan melainkan merupakan kitab yang terdistorsi oleh ulah tangan-tangan manusia

Jika anda berpendapat seperti itu silahkan masuk ke sini
https://murtadinkafirun.forumotion.com/ruang-debat-f2/siapa-yang-bisa-membuktikan-tuduhannya-atas-pemalsuan-alkitab-t7744.htm

heheheee... shaggy shaggy...... kita masing2 punya keyakinan, kita juga akui... netter2 yg disini adalah netter netter yg sudah kuat dalam hal keimanannya, nah... berarti kalaupun kita berdebat disini mati2an, tetap tidak bisa mengubah keyakinan kita ini, forum ini akan dibaca oleh yang lain baik islam, kristen, budha, hindu dll yg mengerti dengan internet..... mereka-merekalah yang akan menilai perdebatan kita ini mana yang benar dan mana yg salah.

Malah tertawa bukannya menjawab dan membuktikannya...
Sudah mentok yah...

oooo.... jadi shaggy mau lanjutin trus debatannya? ok shaggy..... kamu kristen kan shaggy???? kamu bukan yahudikan shaggy?????

Saya asli Indonesia
Tentu saja di lanjut karena anda belum bantah pernyataan saya.

Shaggy kristen... bilang sama pendetamu semua, yesus itu dikasih injil... menurut agamamu injil itu ada 4 versi ditambah surat2 rasul. mulai sekarang kamu jangan sok tau dengan kitab sucinya yahudi...... kalau emang kamu/ kristen mau berdebat dengan islam, pegang kitab suci masing2.... jgn ambil referensi kitab suci agama lain, apa gak malu ya orang kristen dungu??????????

Kamu tahu gak kalau bible itu isinya Taurat,zabur sama Injil,apa hak anda melarang saya ?

by hamba tuhan Sat 16 Oct 2010, 9:59 pm

shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:
hamba tuhan wrote:
shaggy wrote:@ hamba tuhan palsu

Link yang anda berikan kok gak nyambung dengan apa yang saya tanyakan dalam thread ini.
Baca judul threadnya apa baru jawab,jangan dibiasakan OOT deh.

Bukan gak nyambung shaggy.... coba baca dan fahami, jangan baca setengah2.....

Sudah dibaca tuh semuanya sampai berulang kali tapi tetap saja gak nyambung dengan apa yang ditanyakan.
Saya ingatkan pertanyaannya
Benarkah Abraham(Ibrahim)pernah berkunjung ke mekah ?

ini jawabannya shaggy.... Taurat memang mengandung tahrif (pengubahan, penambahan, pengurangan dsb), dan jelas pula bahwa kitab yang sudah diubah-ubah itu tidak dapat dikatakan otentik dari Tuhan melainkan merupakan kitab yang terdistorsi oleh ulah tangan-tangan manusia

Jika anda berpendapat seperti itu silahkan masuk ke sini
https://murtadinkafirun.forumotion.com/ruang-debat-f2/siapa-yang-bisa-membuktikan-tuduhannya-atas-pemalsuan-alkitab-t7744.htm

heheheee... shaggy shaggy...... kita masing2 punya keyakinan, kita juga akui... netter2 yg disini adalah netter netter yg sudah kuat dalam hal keimanannya, nah... berarti kalaupun kita berdebat disini mati2an, tetap tidak bisa mengubah keyakinan kita ini, forum ini akan dibaca oleh yang lain baik islam, kristen, budha, hindu dll yg mengerti dengan internet..... mereka-merekalah yang akan menilai perdebatan kita ini mana yang benar dan mana yg salah.

Malah tertawa bukannya menjawab dan membuktikannya...
Sudah mentok yah...

oooo.... jadi shaggy mau lanjutin trus debatannya? ok shaggy..... kamu kristen kan shaggy???? kamu bukan yahudikan shaggy?????

Saya asli Indonesia
Tentu saja di lanjut karena anda belum bantah pernyataan saya.

Shaggy kristen... bilang sama pendetamu semua, yesus itu dikasih injil... menurut agamamu injil itu ada 4 versi ditambah surat2 rasul. mulai sekarang kamu jangan sok tau dengan kitab sucinya yahudi...... kalau emang kamu/ kristen mau berdebat dengan islam, pegang kitab suci masing2.... jgn ambil referensi kitab suci agama lain, apa gak malu ya orang kristen dungu??????????

Kamu tahu gak kalau bible itu isinya Taurat,zabur sama Injil,apa hak anda melarang saya ?

lho.... emang yesus itu bawa kabar taurat, zabur atau injil seh????? atau..... kabar kabur ya?

by shaggy Sat 16 Oct 2010, 10:03 pm

Yesus datang untuk menggenapi nubuat yang ada dalam Taurat dan Zabur atau Perjanjian Lama

by hamba tuhan Sat 16 Oct 2010, 10:10 pm

shaggy wrote:Yesus datang untuk menggenapi nubuat yang ada dalam Taurat dan Zabur atau Perjanjian Lama

Apapun alasanmu itu shaggy... tetap Taurat dikasih Tuhan buat Musa dan umatnya, zabur buat Daud dan umatnya serta injil buat yesus/ Isa almasih dan umatnya. apa gak malu kristen masih pake kitab musa dan daud?????? masing2 pake kitab sendiri dong....

by Sponsored content

Subscribe to MURTADIN_KAFIRUN