Sucikah Al'quran?

by SHAGA77 Sat 13 Apr 2013, 1:13 am

First topic message reminder :

Menanggapi permintaan salah satu netter di sini (Agapo), maka saya buat thread ini:

Dari cara berpikir anda, apakah menurut Al'quran:
- Allah maha pengasih dan penyayang, benar atau salah?
- Allah maha mengampuni, benar atau salah?
- Allah maha adil tanpa membedakan jenis kelamin, benar atau salah?

Dari cara berpikir anda, apakah menurut Al'quran:
- Harta orang kafir halal untuk dirampas, benar atau salah?
- Nyawa orang kafir halal untuk dibunuh, benar atau salah?
- Istri orang kafir halal untuk dijadikan budak, benar atau salah?

Dari cara berpikir anda sebagai umat muslim:
- Apakah membunuh itu dilarang?
- Apakah merampas itu dilarang?
- Apakah mengutuk itu dilarang?
- Apakah memperbudak itu dilarang?

Silahkan netter Agapo menjawabnya seperti tantangan anda di thread lain.

by Agapo Sat 20 Apr 2013, 6:15 am

Master Denny wrote:Lanjutan....

Perihal "kafir", anda setuju bahwa "siapa pun yang tidak beragama Islam (tidak beriman kepada Allah S.W.T) maka diasebut kafir (dalam kategori yang telah anda sebutkan)

Pertanyaannya:
1. Masih halal kah darah seorang "kafir"?
2. Masih adakah kesempatan "kafir" untuk hidup berdampingan dalam damai?

Baca lagi kriteria kafir yg lalu. Sekarang anda tinggal dimana, apa yg anda rasakan dalam berhubungan dengan orang2 Islam dilingkungan anda ?

Master Denny wrote:
Mengingat tatkala seorang islam berjihad... mereka tidak mempertanyakan bahkan melihat seseorang masuk dalam kategori kafir apa, betul?

contoh: waktu bomb di Bali... apakah amrozi cs mengadakan survei terlebih dahulu terkait masalah kategori kafir? tidak bukan... mereka langsung mambantai hampir 200 orang yang entah kafir ataupun bukan, bahkan ada yang beragama sama (alasannya mudah... mati sahid, dan saya tidak membahas tentang itu).

Berbicara konteks ajaran harus dibedakan dengan penyimpangan yang dilakukan orang Islam

Master Denny wrote:
Kesimpulan:
- Hanya "trik" memperhalus saja tatkala islam membagi menjadi golongan2 dalam kafir.
- Ataukah Al'quran anda sudah tidak konsisten lagi dengan keperluan islam jaman sekarang? sedangkan di satu sisi anda mengklaim "Al'quran kitab sempurna sepanjang masa"
- Apakah masih ada toleransi umat beragama dalam hukum islam? terkait klaim bahwa "islam adalah agama damai"

Mari kita pakai akal dan hati nurani...

- Tuduhan dan pertanyaanmu itu sangat subyektif. Penjelasan sudah saya sampaikan.
- Ini anggapan anda yg tidak benar
- Sebagaimana Allah swt berfirman bahwa Islam adalah Rahmatan Lil 'Alamin', pasti Allah tidak mengingkari janjiNya.

by Agapo Sat 20 Apr 2013, 6:35 am

Master Denny wrote:C. Merampas (Ghasab)

Wahai orang-orang yang beriman! Janganlah kamu saling memakan harta sesamamu dengan jalan yang batil.........” (QS. An Nisaa’: 29)
Merampas (gashab) yaitu perbuatan seseorang menguasai milik atau hak orang lain dengan cara yang tidak benar dan zalim.
Merampas termasuk sebagai dosa besar, dan perampas akan mendapatkan azab yang pedih di Hari Kiamat nanti..

# Rampasan hasil peperangan #

Maka makanlah dari sebagian rampasan perang yang telah kamu ambil itu, sebagai makanan yang halal lagi baik,
dan bertakwalah kepada Allah; sesungguhnya Allah Maha Pengampun lagi Maha Penyayang. (QS 8:69)

# Tanggapan saya:

- Harta dalam perang tetaplah milik orang yang kalah perang (harta orang lain). Mengapa dihalalkan untuk merampasnya?

- Jika merampas harta "dihalalkan" hanya melalui perang, maka Islam akan berusaha menimbulkan peperangan (salah satu cara memperoleh harta yang "halal"), bukankah ini berarti sudah menyalahi klaim "Islam agama damai"?

Pada pertengahan tahun 1951, Amerika Serikat memprakarsai Perjanjian San Francisco (Treaty of San Francisco) untuk merundingkan perjanjian damai dan pampasan perang antara Sekutu dengan Jepang. Beberapa negara dari Asia yang pada Perang Dunia II pernah diduduki Jepang, turut diundang menghadiri perundingan. Perjanjian tersebut ditandatangani oleh 49 negara dari 52 negara peserta pada 8 September 1951 dan berlaku efektif mulai 28 April 1952. Dari situ tersusunlah aturan tentang pampasan perang dalam PBB

Soal rampasan Perang di Bible
simak ayat-ayat ini:

31:25 TUHAN berfirman kepada Musa:
31:26 “Hitunglah jumlah rampasan yang telah diangkut, yang berupa manusia dan hewan–engkau ini dan imam Eleazar serta kepala-kepala puak umat itu.
31:27 Lalu bagi dualah rampasan itu, kepada pasukan bersenjata yang telah keluar berperang, dan kepada segenap umat yang lain.
31:28 Dan engkau harus mengkhususkan upeti bagi TUHAN dari para prajurit yang keluar bertempur itu, yakni satu dari setiap lima ratus, baik dari manusia, baik dari lembu, dari keledai dan dari kambing domba;
31:29 dari yang setengah yang telah didapat mereka haruslah engkau mengambilnya, lalu menyerahkannya kepada imam Eleazar, sebagai persembahan khusus bagi TUHAN.
31:30 Tetapi dari yang setengah lagi yang untuk orang Israel lain haruslah engkau mengambil satu ambilan dari setiap lima puluh, baik dari manusia, baik dari lembu, dari keledai dan dari kambing domba, jadi dari segala hewan, lalu menyerahkan semuanya kepada orang Lewi yang memelihara Kemah Suci TUHAN.”
31:31 Kemudian Musa dan imam Eleazar melakukan seperti yang diperintahkan TUHAN kepada Musa.
31:32 Adapun rampasan, yakni yang masih tinggal dari apa yang telah dijarah laskar itu berjumlah: enam ratus tujuh puluh lima ribu ekor kambing domba
31:33 dan tujuh puluh dua ribu ekor lembu,
31:34 dan enam puluh satu ribu ekor keledai,
31:35 selanjutnya orang-orang, yaitu perempuan-perempuan yang belum pernah bersetubuh dengan laki-laki, seluruhnya tiga puluh dua ribu orang.
31:36 Yang setengah yang menjadi bagian orang-orang yang telah keluar berperang itu jumlahnya tiga ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus ekor kambing domba,
31:37 jadi upeti bagi TUHAN dari kambing domba itu ada enam ratus tujuh puluh lima ekor;
31:38 lembu-lembu tiga puluh enam ribu ekor, jadi upetinya bagi TUHAN ada tujuh puluh dua ekor;
31:39 keledai-keledai tiga puluh ribu lima ratus ekor, jadi upetinya bagi TUHAN ada enam puluh satu ekor;
31:40 dan orang-orang enam belas ribu orang, jadi upetinya bagi TUHAN tiga puluh dua orang.
31:41 Lalu Musa menyerahkan upeti yang dikhususkan bagi TUHAN itu kepada imam Eleazar, seperti yang diperintahkan TUHAN kepada Musa.
31:42 Yang setengah lagi yang menjadi bagian orang Israel lain, yang dipisahkan Musa dari bagian orang-orang yang telah berperang itu,
31:43 yaitu yang setengah yang menjadi bagian umat yang lain itu: domba-domba tiga ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus ekor,
31:44 lembu-lembu tiga puluh enam ribu ekor,
31:45 keledai-keledai tiga puluh ribu lima ratus ekor,
31:46 dan orang-orang enam belas ribu orang.
31:47 Lalu Musa mengambil dari yang setengah yang menjadi bagian orang Israel lain itu satu ambilan dari setiap lima puluh, baik dari manusia baik dari hewan, kemudian menyerahkan semuanya kepada orang Lewi yang memelihara Kemah Suci, seperti yang diperintahkan TUHAN kepada Musa.
31:48 Lalu mendekatlah para pemimpin tentara, yakni kepala-kepala pasukan seribu dan kepala-kepala pasukan seratus, kepada Musa
31:49 serta berkata kepadanya: “Hamba-hambamu ini telah menghitung jumlah prajurit yang ada di bawah kuasa kami dan dari mereka tidak ada seorangpun yang hilang.
31:50 Sebab itu kami mempersembahkan sebagai persembahan kepada TUHAN apa yang didapat masing-masing, yakni barang-barang emas, gelang kaki, gelang tangan, cincin meterai, anting-anting dan kerongsang untuk mengadakan pendamaian bagi nyawa kami di hadapan TUHAN.”
31:51 Maka Musa dan imam Eleazar menerima dari mereka emas itu, semuanya barang-barang tempaan.
31:52 Dan segala emas persembahan khusus yang dipersembahkan mereka kepada TUHAN, yakni yang dari pihak kepala-kepala pasukan seribu dan kepala-kepala pasukan seratus, ada enam belas ribu tujuh ratus lima puluh syikal beratnya.
31:53 Tetapi prajurit-prajurit itu masing-masing telah mengambil jarahan bagi dirinya sendiri.
31:54 Setelah Musa dan imam Eleazar menerima emas itu dari pihak kepala-kepala pasukan seribu dan kepala-kepala pasukan seratus, maka mereka membawanya ke dalam Kemah Pertemuan sebagai peringatan di hadapan TUHAN untuk mengingat orang Israel.
Berdasarkan apa yang tercatat di Alkitab, Tuhan minta Upeti dari Rampasan Perang.

by Agapo Sat 20 Apr 2013, 7:54 am

Master Denny wrote:D. Mengutuk (melaknat)

Rasulullah saw : “Seorang mukmin bukanlah orang yang suka mencela, melaknat (mengutuk), berperangai buruk, & mengucapkan ucapan yang kotor”. (HR. At-Tirmizi no. 1977 & dinyatakan shahih oleh Al-Wadi’i dlm Ash-Shahih Al-Musnad: 2/24)

Adapun melaknat orang kafir maka:

a. Jika dia masih hidup maka tak boleh melaknatnya, karena dia belum pasti meninggal dlm kekafiran, sementara sudah dijelaskan tadi bahwa melaknat sama saja dgn memastikan yang dilaknat itu masuk neraka.

b. Jika orang kafir itu sudah meninggal, maka dibolehkan jika ada maslahat dari sisi keagamaan. Adapun jika tak ada maslahat keagamaan & sekedar celaan kepadanya, maka hal itu dilarang berdasarkan sabda Nabi saw : “Janganlah kalian mencela (melaknat) orang yang telah meninggal karena mereka telah sampai (mendapatkan) apa yang telah mereka kerjakan”. (HR. Al-Bukhari no. 1306)

# Tanggapan saya:

- Bagaimana dengan sesama muslim, apakah boleh saling mengutuk ketika belum meninggal?

- Bagaimana dengan istilah Mubahilah?

- Bukankah mengutuk itu merupakan "dosa" entah dilakukan kepada orang yang masih hidup ataupun mati?

- Rasulullah saw bersabda : Barangsiapa melaknat seorang mukmin maka seakan-akan dia membunuhnya.” (HR. Al-Bukhari)

- Teapatnya adalah 'Mubahalah'
Mubahalah (malediction, imprecation) berasal dari kata bahlah atau buhlah yang bermakna kutukan atau melaknat. Mubahalah menurut istilah adalah dua pihak yang saling memohon dan berdoa kepada Allah supaya Allah melaknat dan membinasakan pihak yang batil atau menyalahi pihak kebenaran.

Peristiwa mubahalah pernah dilakukan oleh Rasulullah Saw terhadap pendeta Kristen dari Najran pada tahun ke-9 Hijriah, sebagaimana disebutkan dalam Qs. Ali Imron (3): 61; "Marilah kita memanggil anak-anak kami dan anak-anak kamu, isteri-isteri kami dan isteri-isteri kamu, diri kami dan diri kamu; kemudian marilah kita bermubahalah kepada Allah dan kita minta supaya la'nat Allah ditimpakan kepada orang-orang yang dusta."

Jumlah delegasi Kristen Najran yang mendatangi Nabi Muhammad SAW berjumlah 2 orang (lihat Riwayat Bukhari dan Tafsir Ibnu Katsir). Memang yang datang adalah 60 orang berkuda, 3 diantaranya adalah al-Aqib alias Abdul-Masih, al-Ayham alias as-Sayyid dan Abu Haritsah bin 'alqamah. Tetapi yang berdialog langsung dengan Nabi hanya 2 orang (yaitu al-Aqib dan as-Sayyid).

Kasus-kasus mubahalah ini juga sering dilakukan terhadap pendakwa kebenaran (terutama bagi mereka yang memproklamirkan diri sebagai Nabi atau Rasul dalam arti menerima wahyu sebagaimana Nabi Muhammad Saw ataupun mereka yang dengan beraninya merubah hukum atau syariat Islam yang sudah baku dan memiliki dasar argumentasi yang jelas, baik secara akal maupun secara literatur).

Pada jaman A. Hassan masih hidup, beliau sering menantang kaum Ahmadiyah untuk melakukan mubahalah (sayang sampai akhir hayatnya, sepengetahuan saya, pihak Ahmadiyah selalu menolak ataupun tidak hadir dalam mubahalah tersebut). Yang terakhir adalah kasus Lia Eden (dulu : salamullah), yang ini sempat beberapa kali terjadi permubahalahan, baik langsung maupun tidak langsung, dan secara tidak langsung (melalui surat dan email) sudah dilakukan oleh pihak MUI dengan Lia Aminuddin.

Sistem Mubahalah sendiri dilakukan apabila tidak lagi terdapat titik temu antara pihak kebenaran dengan pihak yang batil sementara pihak yang batil ini masih bersikeras menyebarkan pemahamannya yang batil itu ditengah umat Islam yang haq.

Mubahalah yang pernah diajukan oleh Rasulpun pada masa itu bukan karena kehabisan kata tetapi untuk mencari titik puncak penyelesaian semua diskusi, sebab tidak mungkin Islam mengakui ketuhanan al-Masih yang jelas-jelas manusia biasa dan Rasul Allah sementara kaum kristen Najran yang Trinitas itupun tidak mau menerima konsepsi Tauhid Islam dan tetap mempertahankan keberhalaannya meskipun dalam hal ini Abu Haritsah bin 'alqamah (satu dari 3 orang pimpinan Najran) sebenarnya mengakui kebenaran Islam dan kenabian Muhammad.

Pembuktian positip sudah diberikan tetapi masih ditolak juga maka mubahalah adalah puncak dari semua pembuktian akan kebenaran yang kita yakini, sebab bila kita telah berani berkata atas nama Allah dan kebenaran-Nya, maka harusnya kitapun berani untuk membuktikan kejujuran dan kebenaran kita itu dihadapan Allah. Mubahalah anggap saja tidak berbeda dengan memberikan kesaksian dalam suatu persidangan, biar hakim yang menentukan siapa yang sebenarnya benar dan siapa yang sebenarnya salah sekaligus menjatuhkan hukuman-Nya kepada terdakwa.

Tidak ada sumpah pocong maupun kata-kata aneh dalam melakukan mubahalah ini seperti kalau mati mayat tidak diterima bumi, atau disambar petir dan sejenisnya, al-Qur'an hanya mengajarkan kata-kata demikian :
"Marilah kita ajak anak-anak kami dan anak-anak kamu dan perempuan-perempuan kami dan perempuan-perempuan kamu dan kaum kami dan kaum kamu, kemudian kita berdoa dan kita jadikan laknat Allah atas orang-orang yang dusta ! " (Qs. Ali Imron (3): 61)

Masalah peserta, siapa yang boleh hadir, secara umum kiranya jelas.
"Demikianlah Kami jadikan kamu (ummat Islam), suatu ummat yang adil dan pilihan agar kamu menjadi saksi atas manusia." (Qs. Al-Baqarah (2): 143)
Semua umat Islam pantas dan layak untuk menjadi saksi

"Siapakah yang akan menjadi penolong-penolongku untuk (menegakkan ajaran) Allah? Para hawariyyin (sahabat-sahabat setia) menjawab:"Kamilah penolong-penolong Allah. Kami beriman kepada Allah; dan saksikanlah bahwa sesungguhnya kami adalah orang-orang yang berserah diri." (Qs. Ali Imran (3): 52)

Akan lebih utama jika yang menjadi saksi atau penolong adalah sahabat yang setia yang selalu siap mendampingi dan membantu perjuangan

Jumlah minimal saksi :

"Dan persaksikanlah dengan dua orang saksi dari orang-orang lelaki (di antaramu). Jika tak ada dua orang lelaki, maka (boleh seorang lelaki dan dua orang perempuan dari saksi-saksi yang kamu ridhai, supaya jika seorang lupa maka seorang lagi mengingatkannya." (Qs. Al-Baqarah (2): 282)

Islam tidak pernah memaksa siapapun untuk mengakui kebenaran risalah-Nya, tugas di dalam Islam hanyalah menyampaikan :
"Apakah kamu mau masuk Islam? Jika mereka masuk Islam, sesungguhnya mereka telah mendapat petunjuk, dan jika mereka berpaling, maka kewajiban kamu hanyalah menyampaikan!" (Qs. Ali Imran (3): 20)

- Benar bahwa mengutuk itu merupakan "dosa" entah dilakukan kepada orang yang masih hidup ataupun mati, tapi terhadap orang kafir dalam masalah kemaslahatan umat (agama) itu diperbolehkan.
Contoh : Terkutuklah presiden A yang telah memerintahkan membombardir rakyat (muslim) Palestina.

by kuku bima Sat 20 Apr 2013, 8:27 am

KASIHAN JUGA TU ALLOH HARUS MENCARI PERTOLONGAN MANUSIA........AYO BROW TOLONG ALLOH ..TOLONG DULU ALLOHMU BARU NANTI ALLOH JIKA SUDAH KUAT BARU MENOLONGMU...HA HA HA......

by kuku bima Sat 20 Apr 2013, 8:29 am

AYO KITA TOLONG KUKU BIMA JADI RAJA NANTI KLU SUDAH JADI RAJA PASTI KUKU BIMA BANTU KITA JADI ABDI DALAM KERAJAAN....HA HA HA..

by kuku bima Sat 20 Apr 2013, 8:32 am

SAKSI DUSTA YA BROW.........SETIAP HARI UMAT ISLAM BERSAKSI DUSTA.......SEORANG SAKSI PASTI MELIHAT KEJADIAN PERKARA.....

by SHAGA77 Sat 20 Apr 2013, 9:24 am

- Tuduhan dan pertanyaanmu itu sangat subyektif. Penjelasan sudah saya sampaikan.
- Ini anggapan anda yg tidak benar
- Sebagaimana Allah swt berfirman bahwa Islam adalah Rahmatan Lil 'Alamin', pasti Allah tidak mengingkari janjiNya.
Baca lagi kriteria kafir yg lalu.
Sekarang anda tinggal dimana, apa yg anda rasakan dalam berhubungan dengan orang2 Islam dilingkungan anda ?

"Diskriminatif"... Itu yang ada di lingkungan saya. Mau bukti?
- 4 orang berkumpul di rumah tetangga saya hanya berjarak 4 rumah (yang punya rumah kebetulan teman main waktu kecil) sedang asyik ketawa2 mendengarkan sebuah lagu "rap norak indonesia" yang menghujat Yesus. Saya mampir ke tempat dia kebetulan memang sedang ada perlu.
Kalau mereka punya toleransi (terutama teman saya yang lulusan pesantren), maka mereka tidak layak melakukan hal itu ketika ada saya
(minimal dimatikan dulu sebentar sampai saya pergi...) betul?
- Ibadah Natal untuk pemuda di gereja tahun 2001 dari jam 7-9 malam (waktu itu hari Sabtu). Tidak ada band ataupun organ di gereja saya, karena itu kita hanya pakai gitar biasa.
Jam 8 lewat (belum sampai 1/2 sembilan), 3 orang pengurus mushollah beserta pak RT datang dan memberi teguran dengan mengatakan sudah malam, berisik dan mengganggu ketentraman warga sekitar.
Padahal suara Adzan 5 kali sehari pun kami tidak pernah merasa terganggu, belum lagi kalau hari2 tertentu di mushollah sering memasang musik2 qasidah lewat pengeras suara dari pagi sampai hampir sore.

Itu baru 2 contoh... kalau mau ditulis semua, gak cukup seharian bos bacanya.

Sekarang yang jadi pertanyaan:
- Apa reaksi muslim ketika agamanya dilecehkan?
- Apakah waktu mereka melakukan hal itu masih menganggap ajaran Islam tentang golongan kafir?
- Apakah diskriminasi merupakan bentuk ajaran Al'quran?

Berbicara konteks ajaran harus dibedakan dengan penyimpangan yang dilakukan orang Islam

Justru itu... yang menyimpang itu merupakan orang2 yang sangat memahami ajaran Islam,
saya gak heran kalau seorang preman/jagoan kampung yang menegur pada saat kebaktian di gereja karena mereka tidak mengenal istilah toleransi agama.
Tapi mereka adalah pengurus mushollah (yang 1 satu itu saya tahu dia sering dakwah kalau ada pengajian di situ), bahkan seorang RT pun malah berpihak kepada "anti toleransi" tersebut. Apa tanggapan anda?

- Tuduhan dan pertanyaanmu itu sangat subyektif. Penjelasan sudah saya sampaikan.
- Ini anggapan anda yg tidak benar
- Sebagaimana Allah swt berfirman bahwa Islam adalah Rahmatan Lil 'Alamin', pasti Allah tidak mengingkari janjiNya.

- Anda menganggap itu karena tidak mengalami atau pun melihat, jika anda melihatnya langsung apalagi mengalaminya, anda akan tahu rasanya.
- Justru itu, anda sebagai islam yang baik dan bisa memberikan penjelasan untuk meluruskan ketidakbenaran itu.
- Sayangnya banyak sekali muslim yang tidak bisa berpandangan sama dengan anda

by SHAGA77 Sat 20 Apr 2013, 10:43 am

Agapo wrote:
Pada pertengahan tahun 1951, Amerika Serikat memprakarsai Perjanjian San Francisco (Treaty of San Francisco) untuk merundingkan perjanjian damai dan pampasan perang antara Sekutu dengan Jepang.
Beberapa negara dari Asia yang pada Perang Dunia II pernah diduduki Jepang, turut diundang menghadiri perundingan.
Perjanjian tersebut ditandatangani oleh 49 negara dari 52 negara peserta pada 8 September 1951 dan berlaku efektif mulai 28 April 1952.
Dari situ tersusunlah aturan tentang pampasan perang dalam PBB

hihihi... anda lucu juga yah memberikan "fakta otentik" tapi terbalik...
Bos... Aturan itu disusun dan disahkan tahun 1952.
Apakah 1400 tahun yang lalu Muhammad mengikuti aturan itu sehingga mengambil rampasan perang?

Agapo wrote:
Soal rampasan Perang di Bible
simak ayat-ayat ini: banyakkkk... dalam PERJANJIAN LAMA.
Berdasarkan apa yang tercatat di Alkitab, Tuhan minta Upeti dari Rampasan Perang.

Allah pada Perjanjian Lama mengijinkan peperangan KARENA banyaknya raja2 yang berkuasa pada saat itu yang berpengaruh kepada pelayanan para NABI.
Dalam arti... Nabi2 pada masa Perjanjian Lama sering terbentur dengan raja penguasa di suatu tempat, oleh karena itu mereka terkadang terbentur peperangan.
TETAPI pada PERJANJIAN BARU di mana ajaran yang diberikan Yesus adalah CINTA KASIH, mencakup Cinta kasih Allah kepada manusia dan cinta kasih antar sesama manusia,
makanya tidak pernah Yesus bawa pedang untuk menyebarkan ajaran-Nya.

500 tahun setelah Yesus disalibkan, Muhammad dengan ajaran Islamnya mengangkat kembali budaya bar-bar pada kisah PERJANJIAN LAMA.
Sedangkan cara itu (menyebarkan agama dengan pedang) sudah ditinggalkan lebih dari 500 tahun sebelum adanya Islam.
Apakah ini berkesinambungan dengan klaim bahwa:
- Islam agama damai
- Islam agama penyempurna
- Al'quran langsung turun dari Allah dan kitab penyempurna

MENYEMPURNAKAN sangat identik dengan membuat sesuatu yang tidak baik menjadi baik,
bahkan membuat sesuatu yang baik menjadi lebih baik, betul?
Apa tanggapan anda?

by Agapo Sat 20 Apr 2013, 11:47 am

Master Denny wrote:
Baca lagi kriteria kafir yg lalu.
Sekarang anda tinggal dimana, apa yg anda rasakan dalam berhubungan dengan orang2 Islam dilingkungan anda ?

"Diskriminatif"... Itu yang ada di lingkungan saya. Mau bukti?
- 4 orang berkumpul di rumah tetangga saya hanya berjarak 4 rumah (yang punya rumah kebetulan teman main waktu kecil) sedang asyik ketawa2 mendengarkan sebuah lagu "rap norak indonesia" yang menghujat Yesus. Saya mampir ke tempat dia kebetulan memang sedang ada perlu.
Kalau mereka punya toleransi (terutama teman saya yang lulusan pesantren), maka mereka tidak layak melakukan hal itu ketika ada saya
(minimal dimatikan dulu sebentar sampai saya pergi...) betul?
- Ibadah Natal untuk pemuda di gereja tahun 2001 dari jam 7-9 malam (waktu itu hari Sabtu). Tidak ada band ataupun organ di gereja saya, karena itu kita hanya pakai gitar biasa.
Jam 8 lewat (belum sampai 1/2 sembilan), 3 orang pengurus mushollah beserta pak RT datang dan memberi teguran dengan mengatakan sudah malam, berisik dan mengganggu ketentraman warga sekitar.
Padahal suara Adzan 5 kali sehari pun kami tidak pernah merasa terganggu, belum lagi kalau hari2 tertentu di mushollah sering memasang musik2 qasidah lewat pengeras suara dari pagi sampai hampir sore.

Itu baru 2 contoh... kalau mau ditulis semua, gak cukup seharian bos bacanya.

Sekarang yang jadi pertanyaan:
- Apa reaksi muslim ketika agamanya dilecehkan?
- Apakah waktu mereka melakukan hal itu masih menganggap ajaran Islam tentang golongan kafir?
- Apakah diskriminasi merupakan bentuk ajaran Al'quran?

Dari penjelasanmu itu, adakah mereka sampai membunuh kamu, sebagaimana anda katakan halal darahnya ?

Master Denny wrote:
Berbicara konteks ajaran harus dibedakan dengan penyimpangan yang dilakukan orang Islam

Justru itu... yang menyimpang itu merupakan orang2 yang sangat memahami ajaran Islam,
saya gak heran kalau seorang preman/jagoan kampung yang menegur pada saat kebaktian di gereja karena mereka tidak mengenal istilah toleransi agama.
Tapi mereka adalah pengurus mushollah (yang 1 satu itu saya tahu dia sering dakwah kalau ada pengajian di situ), bahkan seorang RT pun malah berpihak kepada "anti toleransi" tersebut. Apa tanggapan anda?

Saya tidak tahu sebelumnya apa ada suatu kesepakatan dilingkungan RT tsb. karena ini masuk wilayah hukum bertetangga (limgkungan), walau itu orang2 Islam kalau mereka salah tidak boleh bertindak sewenang-wenang. Islam mengajarkan bermusyawarah kepada manusia didalam urusan masyarakat, berbangsa dan bernegara. Hasil kesepakatan (peraturan) harus ditaati oleh siapapun.

Master Denny wrote:
- Tuduhan dan pertanyaanmu itu sangat subyektif. Penjelasan sudah saya sampaikan.
- Ini anggapan anda yg tidak benar
- Sebagaimana Allah swt berfirman bahwa Islam adalah Rahmatan Lil 'Alamin', pasti Allah tidak mengingkari janjiNya.

- Anda menganggap itu karena tidak mengalami atau pun melihat, jika anda melihatnya langsung apalagi mengalaminya, anda akan tahu rasanya.
- Justru itu, anda sebagai islam yang baik dan bisa memberikan penjelasan untuk meluruskan ketidakbenaran itu.
- Sayangnya banyak sekali muslim yang tidak bisa berpandangan sama dengan anda

- Makanya saya katakan subyektif artinya itu tidak berlaku umum.
- Saya berusaha kesana dengan kemampuan yg ada.
- Itulah perlunya pengajaran dan dakwa ke intern umat Islam sendiri.

by Agapo Sat 20 Apr 2013, 11:55 am

Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Pada pertengahan tahun 1951, Amerika Serikat memprakarsai Perjanjian San Francisco (Treaty of San Francisco) untuk merundingkan perjanjian damai dan pampasan perang antara Sekutu dengan Jepang.
Beberapa negara dari Asia yang pada Perang Dunia II pernah diduduki Jepang, turut diundang menghadiri perundingan.
Perjanjian tersebut ditandatangani oleh 49 negara dari 52 negara peserta pada 8 September 1951 dan berlaku efektif mulai 28 April 1952.
Dari situ tersusunlah aturan tentang pampasan perang dalam PBB

hihihi... anda lucu juga yah memberikan "fakta otentik" tapi terbalik...
Bos... Aturan itu disusun dan disahkan tahun 1952.
Apakah 1400 tahun yang lalu Muhammad mengikuti aturan itu sehingga mengambil rampasan perang?

Fakta itu kan buat rujukan bahwa dijaman modernpun pampasan perang itu jadi hukum internasional, tentu dia punya akar sejarah sebelumnya.

Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Soal rampasan Perang di Bible
simak ayat-ayat ini: banyakkkk... dalam PERJANJIAN LAMA.
Berdasarkan apa yang tercatat di Alkitab, Tuhan minta Upeti dari Rampasan Perang.

Allah pada Perjanjian Lama mengijinkan peperangan KARENA banyaknya raja2 yang berkuasa pada saat itu yang berpengaruh kepada pelayanan para NABI.
Dalam arti... Nabi2 pada masa Perjanjian Lama sering terbentur dengan raja penguasa di suatu tempat, oleh karena itu mereka terkadang terbentur peperangan.
TETAPI pada PERJANJIAN BARU di mana ajaran yang diberikan Yesus adalah CINTA KASIH, mencakup Cinta kasih Allah kepada manusia dan cinta kasih antar sesama manusia,
makanya tidak pernah Yesus bawa pedang untuk menyebarkan ajaran-Nya.

500 tahun setelah Yesus disalibkan, Muhammad dengan ajaran Islamnya mengangkat kembali budaya bar-bar pada kisah PERJANJIAN LAMA.
Sedangkan cara itu (menyebarkan agama dengan pedang) sudah ditinggalkan lebih dari 500 tahun sebelum adanya Islam.
Apakah ini berkesinambungan dengan klaim bahwa:
- Islam agama damai
- Islam agama penyempurna
- Al'quran langsung turun dari Allah dan kitab penyempurna

MENYEMPURNAKAN sangat identik dengan membuat sesuatu yang tidak baik menjadi baik,
bahkan membuat sesuatu yang baik menjadi lebih baik, betul?
Apa tanggapan anda?

Sudahlah nggak usah anda tambah2i dengan opini anda. Yang penting rampasan perang itu punya akar sejarah dan dijaman modernpun itu sudah menjadi hukum internasional.

by dewarugi Sat 20 Apr 2013, 1:55 pm

Master Denny wrote:Masalah utama hati nurani bukan takut atau tidak takut, clear?

masalah utama adl mengkronfrontasi ajaran islam scr langsung atau lewat maya. Clear? Bahkan rasulmu (om ali sina) sekalipun takut menguak identitasnya sendiri.

(Ali Imron : 151) Akan Kami masukkan ke dalam hati orang-orang kafir rasa takut, disebabkan mereka mempersekutukan Allah dengan sesuatu yang Allah sendiri tidak menurunkan keterangan tentang itu. Tempat kembali mereka ialah neraka; dan itulah seburuk-buruk tempat tinggal orang-orang yang zalim.

Master Denny wrote:Tidak menjawab pertanyaan.

karena forum ni dibuat oleh org tak bertanggung jawab, tentu saja tidak ada hukum atau aturan. Termasuk aturan untuk jawab-menjawab.

(Al Baqarah : 9) Mereka hendak menipu Allah dan orang-orang yang beriman, padahal mereka hanya menipu dirinya sendiri sedang mereka tidak sadar.

Master Denny wrote:Sekedar perhalusan dari kata merampok

adakah Qur’an mengatakan demikian? Bahkan sumber ente sekalipun. Itu hanya asumsi pribadi kan? Ngaku aja deh....

(Al Baqarah : 10) Dalam hati mereka ada penyakit, lalu ditambah Allah penyakitnya; dan bagi mereka siksa yang pedih, disebabkan mereka berdusta.

Master Denny wrote:Sekedar perhalusan dari kata merampok

xixixixi.... asumsi pribadi, kafir mah emg suka berdusta.

(Al Baqarah : 39) Adapun orang-orang yang kafir dan mendustakan ayat-ayat Kami, mereka itu penghuni neraka; mereka kekal di dalamnya.

Master Denny wrote:Anda sdh baca "Muhammad mengambil posisi yang menguntungkan"... ada kalimat itu?

ada, bisa ente jelaskan dari referensi ente maksud dari “posisi yang menguntungkan”? (ayo berasumsi pribadi lagi....)

Master Denny wrote:Istilah "mengusir" dipakai kalau tanah ini memang milik Palestina pada awal mulanya. Lalu apa jwaban anda?

mengusir palestina dari tanahnya sendiri tentunya mengacu pada garis perbatasan tahun 1967 yg diprakarsai PBB. Emg dasar ente apa mengatakan tanah palestina itu bukan milik bangsa palestina?

(QS. al-Anfal : 55) "Sesungguhnya binatang (makhluk) yang paling buruk di sisi Allah ialah orang-orang yang kafir, karena mereka itu tidak beriman."

Master Denny wrote:Anda punya data otentik mengenai asal-usul kerusuhan di sana yang dibuat "kafir"?

http://www.arrahmah.com/read/2011/09/14/15212-pernyataan-sikap-majelis-mujahidin-kerusuhan-ambon-11-september-2011.html

http://awalmula.com/awal-mula-masalah-dan-kronologis-tragedi-poso.html

Master Denny wrote:Hahaha... palsu tapi bisa disahkan lembaga islam, [mikir mode:ON]

ane kaga bilang asli atau palsu. Hadits itu tidak sahih karena ente udah korup ayat didepannya, xixixixixi...... ngaku aja deh ente korup tuh ayat.

(Al-Hijr : 9) “Sesungguhnya Kamilah yang menurunkan Al-Qur’an dan sesungguhnya Kami benar-benar memeliharanya.”

(An-Najm : 3—4) “Dan tiadalah yang diucapkannya itu menurut kemauan hawa nafsunya. Ucapannya itu tiada lain hanyalah wahyu yang diwahyukan (kepadanya).”

(Al Anbiya : 10) Sesungguhnya telah Kami turunkan kepada kamu sebuah kitab yang di dalamnya terdapat sebab-sebab kemuliaan bagimu. Maka apakah kamu tiada memahaminya?

Master Denny wrote:Tetap saja intinya MEMBUNUH dan TUKANG PALAK yang HALAL.

yahh... ni mah asumsi pribadi, tau tapi kaga memahami ayatnya... Cuma modal copas doank sih..

Master Denny wrote:kafir tidak bunuh "kafir/non kafir"... Karena menghargai sesama manusia kafir tidak menjarah "kafir/non kafir"... Karena menghargai sesama manusia kafir tidak memperbudak "kafir/non kafir"... Karena menghargai sesama manusia ente dpt satu aja susahnya minta ampun mau sok-sokan poligami... Karena terbiasa Taqiyah

sesama kafir dilarang saling mendahului ceritanya.... tidak membunuh non kafir tapi fitnah doang.... (mau nipu ane yaw....)

Master Denny wrote:banyak

ente aja yg ga mudenk....

(Al Baqarah : 6) Sesungguhnya orang-orang kafir, sama saja bagi mereka, kamu beri peringatan atau tidak kamu beri peringatan, mereka tidak juga akan beriman.

________________________________________________________________________(dewarugi 26:15) “jika kafir berbuat zalim kepadamu kejarlah mereka, tangkaplah, kemudian salibkan dan gantungkan pada pohon rambutan, mangga, jeruk atau pohon apapun yang kaudapati. Bila tuhan mereka saja dapat dengan mudah ditangkap dan disalib, berlakulah yang demikian pada pengikutnya.....” Laughing

by SHAGA77 Sat 20 Apr 2013, 10:20 pm

Agapo wrote:
Fakta itu kan buat rujukan bahwa dijaman modernpun pampasan perang itu jadi hukum internasional, tentu dia punya akar sejarah sebelumnya.

saya tidak berbicara alasan di jaman modern bos. Yang saya tanya apa alasan si Muhammad "merampas" harta orang lain itu sesuai ajaran Allah? (dalam situasi apapun)

Agapo wrote:
Sudahlah nggak usah anda tambah2i dengan opini anda. Yang penting rampasan perang itu punya akar sejarah dan dijaman modernpun itu sudah menjadi hukum internasional.

Loh kenapa anda galau??? Ini bukan sebuah opini tapi pertanyaan, silahkan anda jawab.
500 tahun setelah Yesus disalibkan, Muhammad dengan
ajaran Islamnya mengangkat kembali budaya bar-bar pada kisah PERJANJIAN
LAMA.
Sedangkan cara itu (menyebarkan agama dengan pedang) sudah ditinggalkan lebih dari 500 tahun sebelum adanya Islam.
Apakah ini berkesinambungan dengan klaim bahwa:
- Islam agama damai, apa penjelasan anda?
- Islam agama penyempurna, apa penjelasan anda?
- Al'quran langsung turun dari Allah dan kitab penyempurna, apa penjelasan anda?

MENYEMPURNAKAN sangat identik dengan membuat sesuatu yang tidak baik menjadi baik,
bahkan membuat sesuatu yang baik menjadi lebih baik, betul?
Apa tanggapan anda?

by SHAGA77 Sat 20 Apr 2013, 11:21 pm

dewarugi wrote:
masalah utama adl mengkronfrontasi ajaran islam scr langsung atau lewat maya. Clear? Bahkan rasulmu (om ali sina) sekalipun takut menguak identitasnya sendiri.
(Ali Imron : 151) Akan Kami masukkan ke dalam hati orang-orang kafir rasa takut, disebabkan mereka mempersekutukan Allah dengan sesuatu yang Allah sendiri tidak menurunkan keterangan tentang itu. Tempat kembali mereka ialah neraka; dan itulah seburuk-buruk tempat tinggal orang-orang yang zalim.

Mau lewat dunia maya, dunia nyata atau pun dunia dalam berita... islam mengajarkan pengerusakan. Allahnya sendiri sering berbuat jahat --> "Kami masukkan ke dalam hati orang-orang kafir rasa takut"

dewarugi wrote:
karena forum ni dibuat oleh org tak bertanggung jawab, tentu saja tidak ada hukum atau aturan. Termasuk aturan untuk jawab-menjawab.
(Al Baqarah : 9) Mereka hendak menipu Allah dan orang-orang yang beriman, padahal mereka hanya menipu dirinya sendiri sedang mereka tidak sadar.

Trus anda di sini buat apa kalau bukan buat membela ajaran si muhammad? kalau anda mampu membela... silahkan aja jawab. Kalau sudah tidak mampu, silahkan anda belajar lagi.

dewarugi wrote:
adakah Qur’an mengatakan demikian? Bahkan sumber ente sekalipun. Itu hanya asumsi pribadi kan? Ngaku aja deh....
(Al Baqarah : 10) Dalam hati mereka ada penyakit, lalu ditambah Allah penyakitnya; dan bagi mereka siksa yang pedih, disebabkan mereka berdusta.

Jelas aja Quran gak nulis niat merampok karena Quran ditulis muhammad. Anda punya pikiran (atau udah gak punya?) bisa anda pikir sendiri kan apa maksud dan tujuannya?

dewarugi wrote:xixixixi.... asumsi pribadi, kafir mah emg suka berdusta.
(Al Baqarah : 39) Adapun orang-orang yang kafir dan mendustakan ayat-ayat Kami, mereka itu penghuni neraka; mereka kekal di dalamnya.

Logika gampang dan sesuai fakta... buat apa menghandang pedagang yang akal lewat dengan membawa pasukan? mau ngeborong yah, ngeborong dagangan sama duit2nya? hahaha.... anda yang menipu logika anda sendiri.

dewarugi wrote:
ada, bisa ente jelaskan dari referensi ente maksud dari “posisi yang menguntungkan”? (ayo berasumsi pribadi lagi....)

link udah dikasih... tinggal anda baca, masih butuh penjelasan dari kata2 posisi yang menguntungkan? menandakan logika anda yang tidak jalan, lebih baik anda belajar lagi sebelum mempermalukan diri sendiri dan islam2 lainnya.

dewarugi wrote:mengusir palestina dari tanahnya sendiri tentunya mengacu pada garis perbatasan tahun 1967 yg diprakarsai PBB. Emg dasar ente apa mengatakan tanah palestina itu bukan milik bangsa palestina?
(QS. al-Anfal : 55) "Sesungguhnya binatang
(makhluk) yang paling buruk di sisi Allah ialah orang-orang yang kafir,
karena mereka itu tidak beriman."

Palestina itu ada sejak kapan? Bangsa Israel itu ada sejak kapan?
logika gampang... anda pemilik tanah luas di suatu daerah secara turun temurun, tiba2 ada orang lain yang masuk ke wilayah anda walaupun hanya sedikit yang ambil, namun semakin lama semakin bertambah banyak.... apa anda bisa terima? sekali lagi... pakai pikiran.

dewarugi wrote:
http://www.arrahmah.com/read/2011/09/14/15212-pernyataan-sikap-majelis-mujahidin-kerusuhan-ambon-11-september-2011.html
http://awalmula.com/awal-mula-masalah-dan-kronologis-tragedi-poso.html

Itu versi islam... jelas saja membela islam. Kalau saya berikan versi saya, anda pun akan berpikir yang sama... intinya, cuma islam yang ajarannya menghalalkan pembunuhan yang tidak ada di ajaran agama lain. Dari situ anda bisa berpikir bukan? (atau memang gak bisa, karena sudah tidak ada?)

http://www.fica.org/hr/index.html

dewarugi wrote:
ane kaga bilang asli atau palsu. Hadits itu tidak sahih karena ente udah korup ayat didepannya, xixixixixi...... ngaku aja deh ente korup tuh ayat.
(Al-Hijr : 9) “Sesungguhnya Kamilah yang menurunkan Al-Qur’an dan sesungguhnya Kami benar-benar memeliharanya.”
(An-Najm : 3—4) “Dan tiadalah yang diucapkannya
itu menurut kemauan hawa nafsunya. Ucapannya itu tiada lain hanyalah
wahyu yang diwahyukan (kepadanya).”
(Al
Anbiya : 10) Sesungguhnya telah Kami turunkan kepada kamu sebuah kitab
yang di dalamnya terdapat sebab-sebab kemuliaan bagimu. Maka apakah kamu
tiada memahaminya?

Buktikan dan jangan cuma bisa taqiyah.... gampangkan?

dewarugi wrote:yahh... ni mah asumsi pribadi, tau tapi kaga memahami ayatnya... Cuma modal copas doank sih..

Di-copas berarti tidak ada sedikit pun yang berubah... gak diubah aja kelihatan hancurnya.
Apa harus seperti anda yang meng-copas lalu diedit dulu biar selamat. hahaha.

dewarugi wrote:sesama kafir dilarang saling mendahului ceritanya.... tidak membunuh non kafir tapi fitnah doang.... (mau nipu ane yaw....)

Apa yang mesti difitnah? jelas nyata fakta dan biadabnya ajaran si muhammad. CUMA DIA NABI YANG BIADAB YANG MINTA DIIKUTI AJARANNYA OLEH UMAT MANUSIA.

dewarugi wrote:ente aja yg ga mudenk....
(Al Baqarah : 6) Sesungguhnya orang-orang kafir, sama saja bagi mereka, kamu beri peringatan atau tidak kamu beri peringatan, mereka tidak juga akan beriman.

"karena forum ni dibuat oleh org tak bertanggung jawab, tentu saja tidak
ada hukum atau aturan. Termasuk aturan untuk jawab-menjawab." - by dewarugi.

Pelototin baik2... itu tulisan siapa??? wkwkwk.... kejebak sendiri anda.

by Agapo Sun 21 Apr 2013, 5:11 am

Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Fakta itu kan buat rujukan bahwa dijaman modernpun pampasan perang itu jadi hukum internasional, tentu dia punya akar sejarah sebelumnya.

saya tidak berbicara alasan di jaman modern bos. Yang saya tanya apa alasan si Muhammad "merampas" harta orang lain itu sesuai ajaran Allah? (dalam situasi apapun)

Lha iya lah, itu kan tertulis dalam AQ

Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Sudahlah nggak usah anda tambah2i dengan opini anda. Yang penting rampasan perang itu punya akar sejarah dan dijaman modernpun itu sudah menjadi hukum internasional.

Loh kenapa anda galau??? Ini bukan sebuah opini tapi pertanyaan, silahkan anda jawab.
500 tahun setelah Yesus disalibkan, Muhammad dengan
ajaran Islamnya mengangkat kembali budaya bar-bar pada kisah PERJANJIAN
LAMA.

Sedangkan cara itu (menyebarkan agama dengan pedang) sudah ditinggalkan lebih dari 500 tahun sebelum adanya Islam.
Apakah ini berkesinambungan dengan klaim bahwa:
- Islam agama damai, apa penjelasan anda?
- Islam agama penyempurna, apa penjelasan anda?
- Al'quran langsung turun dari Allah dan kitab penyempurna, apa penjelasan anda?

MENYEMPURNAKAN sangat identik dengan membuat sesuatu yang tidak baik menjadi baik,
bahkan membuat sesuatu yang baik menjadi lebih baik, betul?
Apa tanggapan anda?

Silahkan dicermati :

TUHAN berfirman kepada Musa: “Hitunglah jumlah rampasan yang telah diangkut, yang berupa manusia dan hewan–engkau ini dan imam Eleazar serta kepala-kepala puak umat itu. Lalu bagi dua-lah rampasan itu, kepada pasukan bersenjata yang telah keluar berperang, dan kepada segenap umat yang lain. Dan engkau harus mengkhususkan upeti bagi TUHAN dari para prajurit yang keluar bertempur itu, yakni satu dari setiap lima ratus, baik dari manusia, baik dari lembu, dari keledai dan dari kambing domba; dari yang setengah yang telah didapat mereka haruslah engkau mengambilnya, lalu menyerahkannya kepada imam Eleazar, sebagai persembahan khusus bagi TUHAN. Tetapi dari yang setengah lagi yang untuk orang Israel lain haruslah engkau mengambil satu ambilan dari setiap lima puluh, baik dari manusia, baik dari lembu, dari keledai dan dari kambing domba, jadi dari segala hewan, lalu menyerahkan semuanya kepada orang Lewi yang memelihara Kemah Suci TUHAN.”

BUDAYA BAR-BARKAH RAMPASAN PERANG ITU ?

by SHAGA77 Sun 21 Apr 2013, 5:41 am

Agapo wrote:Lha iya lah, itu kan tertulis dalam AQ

Yupz... berarti anda membenarkan bahwa "merampas" harta orang lain itu sesuai ajaran Allah (dalam situasi apapun).

Agapo wrote:
Silahkan dicermati :
TUHAN berfirman kepada Musa: “Hitunglah jumlah rampasan yang telah diangkut, yang berupa manusia dan hewan–engkau ini dan imam Eleazar serta kepala-kepala puak umat itu. Lalu bagi dua-lah rampasan itu, kepada pasukan bersenjata yang telah keluar berperang, dan kepada segenap umat yang lain. Dan engkau harus mengkhususkan upeti bagi TUHAN dari para prajurit yang keluar bertempur itu, yakni satu dari setiap lima ratus, baik dari manusia, baik dari lembu, dari keledai dan dari kambing domba; dari yang setengah yang telah didapat mereka haruslah engkau mengambilnya, lalu menyerahkannya kepada imam Eleazar, sebagai persembahan khusus bagi TUHAN. Tetapi dari yang setengah lagi yang untuk orang Israel lain haruslah engkau mengambil satu ambilan dari setiap lima puluh, baik dari manusia, baik dari lembu, dari keledai dan dari kambing domba, jadi dari segala hewan, lalu menyerahkan semuanya kepada orang Lewi yang memelihara Kemah Suci TUHAN.”
BUDAYA BAR-BARKAH RAMPASAN PERANG ITU ?

Yupz... tetap budaya bar-bar. Apapun alasan dan kegunaan harta rampasan, tetap anda telah mengambil sesuatu yang bukan menjadi hak anda.

by Agapo Sun 21 Apr 2013, 8:49 am

Master Denny wrote:
Agapo wrote:Lha iya lah, itu kan tertulis dalam AQ
Yupz... berarti anda membenarkan bahwa "merampas" harta orang lain itu sesuai ajaran Allah (dalam situasi apapun).

Jangan diplintir dengan kalimat "dalam situasi apapun". Bukan begitu diskusi yg baik itu.

Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Silahkan dicermati :
TUHAN berfirman kepada Musa: “Hitunglah jumlah rampasan yang telah diangkut, yang berupa manusia dan hewan–engkau ini dan imam Eleazar serta kepala-kepala puak umat itu. Lalu bagi dua-lah rampasan itu, kepada pasukan bersenjata yang telah keluar berperang, dan kepada segenap umat yang lain. Dan engkau harus mengkhususkan upeti bagi TUHAN dari para prajurit yang keluar bertempur itu, yakni satu dari setiap lima ratus, baik dari manusia, baik dari lembu, dari keledai dan dari kambing domba; dari yang setengah yang telah didapat mereka haruslah engkau mengambilnya, lalu menyerahkannya kepada imam Eleazar, sebagai persembahan khusus bagi TUHAN. Tetapi dari yang setengah lagi yang untuk orang Israel lain haruslah engkau mengambil satu ambilan dari setiap lima puluh, baik dari manusia, baik dari lembu, dari keledai dan dari kambing domba, jadi dari segala hewan, lalu menyerahkan semuanya kepada orang Lewi yang memelihara Kemah Suci TUHAN.”
BUDAYA BAR-BARKAH RAMPASAN PERANG ITU ?
Yupz... tetap budaya bar-bar. Apapun alasan dan kegunaan harta rampasan, tetap anda telah mengambil sesuatu yang bukan menjadi hak anda.

Kalau perintah TUHAN kepada Musa sudah anda anggap budaya bar-bar, ngapain kisah itu ada di bible anda ? buang saja PL itu dari biblemu.
Anda meyakini TUHAN di PL itu adalah Yesus sebelum eksis di dunia, iya kan ?!

by dewarugi Sun 21 Apr 2013, 9:32 am

Master Denny wrote:
dewarugi wrote:
masalah utama adl mengkronfrontasi ajaran islam scr langsung atau lewat maya. Clear? Bahkan rasulmu (om ali sina) sekalipun takut menguak identitasnya sendiri.
(Ali Imron : 151) Akan Kami masukkan ke dalam hati orang-orang kafir rasa takut, disebabkan mereka mempersekutukan Allah dengan sesuatu yang Allah sendiri tidak menurunkan keterangan tentang itu. Tempat kembali mereka ialah neraka; dan itulah seburuk-buruk tempat tinggal orang-orang yang zalim.

Mau lewat dunia maya, dunia nyata atau pun dunia dalam berita... islam mengajarkan pengerusakan. Allahnya sendiri sering berbuat jahat --> "Kami masukkan ke dalam hati orang-orang kafir rasa takut"

dewarugi wrote:
karena forum ni dibuat oleh org tak bertanggung jawab, tentu saja tidak ada hukum atau aturan. Termasuk aturan untuk jawab-menjawab.
(Al Baqarah : 9) Mereka hendak menipu Allah dan orang-orang yang beriman, padahal mereka hanya menipu dirinya sendiri sedang mereka tidak sadar.

Trus anda di sini buat apa kalau bukan buat membela ajaran si muhammad? kalau anda mampu membela... silahkan aja jawab. Kalau sudah tidak mampu, silahkan anda belajar lagi.

dewarugi wrote:
adakah Qur’an mengatakan demikian? Bahkan sumber ente sekalipun. Itu hanya asumsi pribadi kan? Ngaku aja deh....
(Al Baqarah : 10) Dalam hati mereka ada penyakit, lalu ditambah Allah penyakitnya; dan bagi mereka siksa yang pedih, disebabkan mereka berdusta.

Jelas aja Quran gak nulis niat merampok karena Quran ditulis muhammad. Anda punya pikiran (atau udah gak punya?) bisa anda pikir sendiri kan apa maksud dan tujuannya?

dewarugi wrote:xixixixi.... asumsi pribadi, kafir mah emg suka berdusta.
(Al Baqarah : 39) Adapun orang-orang yang kafir dan mendustakan ayat-ayat Kami, mereka itu penghuni neraka; mereka kekal di dalamnya.

Logika gampang dan sesuai fakta... buat apa menghandang pedagang yang akal lewat dengan membawa pasukan? mau ngeborong yah, ngeborong dagangan sama duit2nya? hahaha.... anda yang menipu logika anda sendiri.

dewarugi wrote:
ada, bisa ente jelaskan dari referensi ente maksud dari “posisi yang menguntungkan”? (ayo berasumsi pribadi lagi....)

link udah dikasih... tinggal anda baca, masih butuh penjelasan dari kata2 posisi yang menguntungkan? menandakan logika anda yang tidak jalan, lebih baik anda belajar lagi sebelum mempermalukan diri sendiri dan islam2 lainnya.

dewarugi wrote:mengusir palestina dari tanahnya sendiri tentunya mengacu pada garis perbatasan tahun 1967 yg diprakarsai PBB. Emg dasar ente apa mengatakan tanah palestina itu bukan milik bangsa palestina?
(QS. al-Anfal : 55) "Sesungguhnya binatang
(makhluk) yang paling buruk di sisi Allah ialah orang-orang yang kafir,
karena mereka itu tidak beriman."

Palestina itu ada sejak kapan? Bangsa Israel itu ada sejak kapan?
logika gampang... anda pemilik tanah luas di suatu daerah secara turun temurun, tiba2 ada orang lain yang masuk ke wilayah anda walaupun hanya sedikit yang ambil, namun semakin lama semakin bertambah banyak.... apa anda bisa terima? sekali lagi... pakai pikiran.

dewarugi wrote:
http://www.arrahmah.com/read/2011/09/14/15212-pernyataan-sikap-majelis-mujahidin-kerusuhan-ambon-11-september-2011.html
http://awalmula.com/awal-mula-masalah-dan-kronologis-tragedi-poso.html

Itu versi islam... jelas saja membela islam. Kalau saya berikan versi saya, anda pun akan berpikir yang sama... intinya, cuma islam yang ajarannya menghalalkan pembunuhan yang tidak ada di ajaran agama lain. Dari situ anda bisa berpikir bukan? (atau memang gak bisa, karena sudah tidak ada?)

http://www.fica.org/hr/index.html

dewarugi wrote:
ane kaga bilang asli atau palsu. Hadits itu tidak sahih karena ente udah korup ayat didepannya, xixixixixi...... ngaku aja deh ente korup tuh ayat.
(Al-Hijr : 9) “Sesungguhnya Kamilah yang menurunkan Al-Qur’an dan sesungguhnya Kami benar-benar memeliharanya.”
(An-Najm : 3—4) “Dan tiadalah yang diucapkannya
itu menurut kemauan hawa nafsunya. Ucapannya itu tiada lain hanyalah
wahyu yang diwahyukan (kepadanya).”
(Al
Anbiya : 10) Sesungguhnya telah Kami turunkan kepada kamu sebuah kitab
yang di dalamnya terdapat sebab-sebab kemuliaan bagimu. Maka apakah kamu
tiada memahaminya?

Buktikan dan jangan cuma bisa taqiyah.... gampangkan?

dewarugi wrote:yahh... ni mah asumsi pribadi, tau tapi kaga memahami ayatnya... Cuma modal copas doank sih..

Di-copas berarti tidak ada sedikit pun yang berubah... gak diubah aja kelihatan hancurnya.
Apa harus seperti anda yang meng-copas lalu diedit dulu biar selamat. hahaha.

dewarugi wrote:sesama kafir dilarang saling mendahului ceritanya.... tidak membunuh non kafir tapi fitnah doang.... (mau nipu ane yaw....)

Apa yang mesti difitnah? jelas nyata fakta dan biadabnya ajaran si muhammad. CUMA DIA NABI YANG BIADAB YANG MINTA DIIKUTI AJARANNYA OLEH UMAT MANUSIA.

dewarugi wrote:ente aja yg ga mudenk....
(Al Baqarah : 6) Sesungguhnya orang-orang kafir, sama saja bagi mereka, kamu beri peringatan atau tidak kamu beri peringatan, mereka tidak juga akan beriman.

"karena forum ni dibuat oleh org tak bertanggung jawab, tentu saja tidak
ada hukum atau aturan. Termasuk aturan untuk jawab-menjawab." - by dewarugi.

Pelototin baik2... itu tulisan siapa??? wkwkwk.... kejebak sendiri anda.

pada intinya ente tetap tidak bisa membuktikan kalau Al Qur'an tidak suci, selain opini pribadi... lol!

___________________________________________________________________

(Dewarugi 3:41) Inilah perjanjian yang harus kamu pegang beserta keturunanmu, yaitu setiap laki-laki di antara kamu harus disunat, kecuali zakarmu seperti zakar kuda atau pelirmu seperti pelir keledai maka tidak diwajibkan bersunat...;

by SHAGA77 Sun 21 Apr 2013, 2:44 pm

dewarugi wrote:
Master Denny wrote:
dewarugi wrote:
masalah utama adl mengkronfrontasi ajaran islam scr langsung atau lewat maya. Clear? Bahkan rasulmu (om ali sina) sekalipun takut menguak identitasnya sendiri.
(Ali Imron : 151) Akan Kami masukkan ke dalam hati orang-orang kafir rasa takut, disebabkan mereka mempersekutukan Allah dengan sesuatu yang Allah sendiri tidak menurunkan keterangan tentang itu. Tempat kembali mereka ialah neraka; dan itulah seburuk-buruk tempat tinggal orang-orang yang zalim.

Mau lewat dunia maya, dunia nyata atau pun dunia dalam berita... islam mengajarkan pengerusakan. Allahnya sendiri sering berbuat jahat --> "Kami masukkan ke dalam hati orang-orang kafir rasa takut"

dewarugi wrote:
karena forum ni dibuat oleh org tak bertanggung jawab, tentu saja tidak ada hukum atau aturan. Termasuk aturan untuk jawab-menjawab.
(Al Baqarah : 9) Mereka hendak menipu Allah dan orang-orang yang beriman, padahal mereka hanya menipu dirinya sendiri sedang mereka tidak sadar.

Trus anda di sini buat apa kalau bukan buat membela ajaran si muhammad? kalau anda mampu membela... silahkan aja jawab. Kalau sudah tidak mampu, silahkan anda belajar lagi.

dewarugi wrote:
adakah Qur’an mengatakan demikian? Bahkan sumber ente sekalipun. Itu hanya asumsi pribadi kan? Ngaku aja deh....
(Al Baqarah : 10) Dalam hati mereka ada penyakit, lalu ditambah Allah penyakitnya; dan bagi mereka siksa yang pedih, disebabkan mereka berdusta.

Jelas aja Quran gak nulis niat merampok karena Quran ditulis muhammad. Anda punya pikiran (atau udah gak punya?) bisa anda pikir sendiri kan apa maksud dan tujuannya?

dewarugi wrote:xixixixi.... asumsi pribadi, kafir mah emg suka berdusta.
(Al Baqarah : 39) Adapun orang-orang yang kafir dan mendustakan ayat-ayat Kami, mereka itu penghuni neraka; mereka kekal di dalamnya.

Logika gampang dan sesuai fakta... buat apa menghandang pedagang yang akal lewat dengan membawa pasukan? mau ngeborong yah, ngeborong dagangan sama duit2nya? hahaha.... anda yang menipu logika anda sendiri.

dewarugi wrote:
ada, bisa ente jelaskan dari referensi ente maksud dari “posisi yang menguntungkan”? (ayo berasumsi pribadi lagi....)

link udah dikasih... tinggal anda baca, masih butuh penjelasan dari kata2 posisi yang menguntungkan? menandakan logika anda yang tidak jalan, lebih baik anda belajar lagi sebelum mempermalukan diri sendiri dan islam2 lainnya.

dewarugi wrote:mengusir palestina dari tanahnya sendiri tentunya mengacu pada garis perbatasan tahun 1967 yg diprakarsai PBB. Emg dasar ente apa mengatakan tanah palestina itu bukan milik bangsa palestina?
(QS. al-Anfal : 55) "Sesungguhnya binatang
(makhluk) yang paling buruk di sisi Allah ialah orang-orang yang kafir,
karena mereka itu tidak beriman."

Palestina itu ada sejak kapan? Bangsa Israel itu ada sejak kapan?
logika gampang... anda pemilik tanah luas di suatu daerah secara turun temurun, tiba2 ada orang lain yang masuk ke wilayah anda walaupun hanya sedikit yang ambil, namun semakin lama semakin bertambah banyak.... apa anda bisa terima? sekali lagi... pakai pikiran.

dewarugi wrote:
http://www.arrahmah.com/read/2011/09/14/15212-pernyataan-sikap-majelis-mujahidin-kerusuhan-ambon-11-september-2011.html
http://awalmula.com/awal-mula-masalah-dan-kronologis-tragedi-poso.html

Itu versi islam... jelas saja membela islam. Kalau saya berikan versi saya, anda pun akan berpikir yang sama... intinya, cuma islam yang ajarannya menghalalkan pembunuhan yang tidak ada di ajaran agama lain. Dari situ anda bisa berpikir bukan? (atau memang gak bisa, karena sudah tidak ada?)

http://www.fica.org/hr/index.html

dewarugi wrote:
ane kaga bilang asli atau palsu. Hadits itu tidak sahih karena ente udah korup ayat didepannya, xixixixixi...... ngaku aja deh ente korup tuh ayat.
(Al-Hijr : 9) “Sesungguhnya Kamilah yang menurunkan Al-Qur’an dan sesungguhnya Kami benar-benar memeliharanya.”
(An-Najm : 3—4) “Dan tiadalah yang diucapkannya
itu menurut kemauan hawa nafsunya. Ucapannya itu tiada lain hanyalah
wahyu yang diwahyukan (kepadanya).”
(Al
Anbiya : 10) Sesungguhnya telah Kami turunkan kepada kamu sebuah kitab
yang di dalamnya terdapat sebab-sebab kemuliaan bagimu. Maka apakah kamu
tiada memahaminya?

Buktikan dan jangan cuma bisa taqiyah.... gampangkan?

dewarugi wrote:yahh... ni mah asumsi pribadi, tau tapi kaga memahami ayatnya... Cuma modal copas doank sih..

Di-copas berarti tidak ada sedikit pun yang berubah... gak diubah aja kelihatan hancurnya.
Apa harus seperti anda yang meng-copas lalu diedit dulu biar selamat. hahaha.

dewarugi wrote:sesama kafir dilarang saling mendahului ceritanya.... tidak membunuh non kafir tapi fitnah doang.... (mau nipu ane yaw....)

Apa yang mesti difitnah? jelas nyata fakta dan biadabnya ajaran si muhammad. CUMA DIA NABI YANG BIADAB YANG MINTA DIIKUTI AJARANNYA OLEH UMAT MANUSIA.

dewarugi wrote:ente aja yg ga mudenk....
(Al Baqarah : 6) Sesungguhnya orang-orang kafir, sama saja bagi mereka, kamu beri peringatan atau tidak kamu beri peringatan, mereka tidak juga akan beriman.

"karena forum ni dibuat oleh org tak bertanggung jawab, tentu saja tidak
ada hukum atau aturan. Termasuk aturan untuk jawab-menjawab." - by dewarugi.

Pelototin baik2... itu tulisan siapa??? wkwkwk.... kejebak sendiri anda.

pada intinya ente tetap tidak bisa membuktikan kalau Al Qur'an tidak suci, selain opini pribadi...

Pengetahuan, akal sehat dan hati nurani yang dipakai... bukan cuma iman yang membabi buta.

by SHAGA77 Mon 22 Apr 2013, 9:31 pm

Agapo wrote:
Jangan diplintir dengan kalimat "dalam situasi apapun". Bukan begitu diskusi yg baik itu.

siapa yang pelintir? itu jawaban anda sendiri atas pertanyaan saya, simak baik2:

Agapo wrote:
Master Denny wrote:
saya tidak berbicara alasan di jaman modern bos. Yang saya tanya apa
alasan si Muhammad "merampas" harta orang lain itu sesuai ajaran Allah?
(dalam situasi apapun)
Lha iya lah, itu kan tertulis dalam AQ

Itu jawaban anda sendiri kan sebelumnya?

Agapo wrote:
Kalau perintah TUHAN kepada Musa sudah anda anggap budaya bar-bar, ngapain kisah itu ada di bible anda ? buang saja PL itu dari biblemu.
Anda meyakini TUHAN di PL itu adalah Yesus sebelum eksis di dunia, iya kan ?!

Oleh karena itu, cara seperti itu sudah ditinggalkan dan tidak dipakai dalam ajaran Yesus dalam perjanjian lama, ini bukti penyempurnaan sebuah ajaran ada pada Yesus yang tanpa kekerasan ataupun perang. Perjanjian Lama dimasukkan ke dalam Bibble sebagai perbandingan antara ajaran nabi2 sebelumnya yang disempurnakan oleh Yesus dalam Perjanjian Baru.
Sedangkan anda dan teman2 islam lainnya, mengklaim bahwa:
- Quran adalah adalah penyempurna
- Islam adalah agama penyempurna
- Muhammad adalah nabi terakhir
tetapi memakai sebuah cara mengajar yang sudah lama dtinggalkan, buankah merupakan kontradikasi? Silahkan anda pikirkan!

by Agapo Tue 23 Apr 2013, 5:01 am

Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Jangan diplintir dengan kalimat "dalam situasi apapun". Bukan begitu diskusi yg baik itu.
siapa yang pelintir? itu jawaban anda sendiri atas pertanyaan saya, simak baik2:
Agapo wrote:
Master Denny wrote:
saya tidak berbicara alasan di jaman modern bos. Yang saya tanya apa
alasan si Muhammad "merampas" harta orang lain itu sesuai ajaran Allah?
(dalam situasi apapun)
Lha iya lah, itu kan tertulis dalam AQ
Itu jawaban anda sendiri kan sebelumnya?

Konteksnya kan tentang pampasan (dalam) perang, bukan dalam situasi apapun, sebagaimana yg anda tulis itu.

Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Kalau perintah TUHAN kepada Musa sudah anda anggap budaya bar-bar, ngapain kisah itu ada di bible anda ? buang saja PL itu dari biblemu.
Anda meyakini TUHAN di PL itu adalah Yesus sebelum eksis di dunia, iya kan ?!
Oleh karena itu, cara seperti itu sudah ditinggalkan dan tidak dipakai dalam ajaran Yesus dalam perjanjian lama, ini bukti penyempurnaan sebuah ajaran ada pada Yesus yang tanpa kekerasan ataupun perang. Perjanjian Lama dimasukkan ke dalam Bibble sebagai perbandingan antara ajaran nabi2 sebelumnya yang disempurnakan oleh Yesus dalam Perjanjian Baru.
Sedangkan anda dan teman2 islam lainnya, mengklaim bahwa:
- Quran adalah adalah penyempurna
- Islam adalah agama penyempurna
- Muhammad adalah nabi terakhir
tetapi memakai sebuah cara mengajar yang sudah lama dtinggalkan, buankah merupakan kontradikasi? Silahkan anda pikirkan!

Yesus tidak pernah memerintahkan untuk meninggalkan ajaran taurat (dalam PL), tidak seiotapun dihilangkan oleh Yesus, sebelum lenyapnya langit dan bumi.
Anda katakan PL dimasukkan dalam bible sebagai perbandingan ? faktanya banyak yg masih diambil, terutama dipakai asumisi nubuatan, asumsi janji tuhan dsb.
Pampasan perang itu ada dan dibenarkan dalam hukum internasional baik dulu maupun sekearang. Memang kalau kekristen tidak mau ngurusi hukum-hukum seperti itu, karena hukum Tuhan sudah dihapus oleh paulus. Itu fakta !

by SHAGA77 Tue 23 Apr 2013, 11:52 am

Agapo wrote:
Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Jangan diplintir dengan kalimat "dalam situasi apapun". Bukan begitu diskusi yg baik itu.
siapa yang pelintir? itu jawaban anda sendiri atas pertanyaan saya, simak baik2:
Agapo wrote:
Master Denny wrote:
saya tidak berbicara alasan di jaman modern bos. Yang saya tanya apa alasan si Muhammad "merampas" harta orang lain itu sesuai ajaran Allah? (dalam situasi apapun)
Lha iya lah, itu kan tertulis dalam AQ
Itu jawaban anda sendiri kan sebelumnya?

Konteksnya kan tentang pampasan (dalam) perang, bukan dalam situasi apapun, sebagaimana yg anda tulis itu.

Tapi sebelumnya anda setuju kan dengan statement saya? (lihat yang di-bold merah).
Apa ingin anda revisi/ralat?

Agapo wrote:
Yesus tidak pernah memerintahkan untuk meninggalkan ajaran taurat (dalam PL), tidak seiotapun dihilangkan oleh Yesus, sebelum lenyapnya langit dan bumi.
Anda katakan PL dimasukkan dalam bible sebagai perbandingan ? faktanya banyak yg masih diambil, terutama dipakai asumisi nubuatan, asumsi janji tuhan dsb.
Pampasan perang itu ada dan dibenarkan dalam hukum internasional baik dulu maupun sekearang. Memang kalau kekristen tidak mau ngurusi hukum-hukum seperti itu, karena hukum Tuhan sudah dihapus oleh paulus. Itu fakta !

Memang tidak memerintahkan untuk meninggalkan ajaran Taurat, karena inti ajaran Taurat adalah 10 Perintah Allah. Menurut anda, apa inti ajaran Taurat?
Budaya bar-bar (berperang) itu dilihat sebagai sesuatu yang tidak efektif dan merugikan bagi umat manusia, oleh karena itu ajaran yang diberikan Yesus 180 derajat berbeda, tidak lagi mengajar menggunakan pedang.
Dan Yesus datang sebagai penggenap Hukum Taurat (10 perintah Allah) yang disimpulkan menjadi 2 hal penting yaitu:
- Kasihilah Tuhan, Allahmu, dengan segenap hatimu dan dengan segenap jiwamu dan dengan segenap akal budimu.
- Kasihilah sesamamu manusia seperti dirimu sendiri.
Jelas bukan ajaran Kasih yang dikedepankan.
Sedangkan anda dan teman2 islam lainnya, mengklaim bahwa:
- Quran adalah kitab penyempurna
- Islam adalah agama penyempurna
- Muhammad adalah nabi terakhir
tetapi memakai sebuah cara mengajar yang sudah lama dtinggalkan, bukankah merupakan kontradikasi? Ini belum anda jawab.... dari kemarin.

p.s. kata sebagai pembanding artinya: umat Kristen dapat melihat bagaimana para nabi pada Perjanjian Lama terkadang terlibat dalam pertempuran dalam mengajarkan ajarannya, sedangkan Yesus mengajar hanya dengan cinta kasih, bahkan kepada musuh-Nya.
Itu maksud kata perbandingan.

by SerSan Tue 23 Apr 2013, 3:02 pm

ENTE2 TERMASUK MUSLIMERS PINTER APA MUSLIMERS TOLOL?

AYO BUKTIIN DI SINI:

https://murtadinkafirun.forumotion.com/t17033-tantangan-buat-muslim-ente-berani#163500

by SHAGA77 Wed 24 Apr 2013, 2:08 am

@ atas ^^

Tolong jangan kotorin thread saya dengan sampah2 anda.

by SHAGA77 Wed 24 Apr 2013, 2:53 am

@ Tanggapan argumen sdr. Agapo

Dari penjelasanmu itu, adakah mereka sampai membunuh kamu, sebagaimana anda katakan halal darahnya ?

# kebencian apakah hanya harus dinyatakan dengan membunuh?
Apakah dari kebencian tidak bisa membuat manusia jadi lebih mudah membunuh?
Yang jadi masalah, kenapa harus timbul kebencian?

Saya tidak tahu sebelumnya apa ada suatu kesepakatan dilingkungan RT tsb.
karena ini masuk wilayah hukum bertetangga (limgkungan),
walau itu orang2 Islam kalau mereka salah tidak boleh bertindak sewenang-wenang.
Islam mengajarkan bermusyawarah kepada manusia didalam urusan masyarakat, berbangsa dan bernegara.
Hasil kesepakatan (peraturan) harus ditaati oleh siapapun.

# Logika sederhana, tatkala ada perijinan membangun sebuah gereja di suatu daerah, jelas sudah seluruh ketentuan yang harus dipenuhi.
Gereja sudah berdiri selama 7 tahun dan tidak ada masalah sebelumnya, sampai pada tahun ke-6 waktu merayakan Natal 2001.
Itu dikarenakan mushollah yang baru 6 bulan berdiri yang berjarak kurang lebih 100 m dari gereja.
Tidak ada komplain dari warga yang rumahnya bertepatan di samping gereja.
Menurut anda, apa alasannya?

- Makanya saya katakan subyektif artinya itu tidak berlaku umum.
- Saya berusaha kesana dengan kemampuan yg ada.
- Itulah perlunya pengajaran dan dakwa ke intern umat Islam sendiri.

# - jika anda bilang subyektif, apa alasan mereka melakukan diskriminasi?
- Apakah mereka tidak mempelajari isi Al'quran yang membagi kafir dalam beberapa golongan?
- Menurut anda, anti toleransi itu kesalahan oknum?
Seberapa banyak (persentase) oknum dalam Islam yang anti toleransi menurut anda? honestly!

by SHAGA77 Wed 24 Apr 2013, 3:00 am

D. Mengutuk (melaknat)

Agapo wrote:
- Rasulullah saw bersabda : Barangsiapa melaknat seorang mukmin maka seakan-akan dia membunuhnya.” (HR. Al-Bukhari)

- Teapatnya adalah 'Mubahalah'... dst

- Benar bahwa mengutuk itu merupakan "dosa" entah dilakukan kepada orang yang masih hidup ataupun mati, tapi terhadap orang kafir dalam masalah kemaslahatan umat (agama) itu diperbolehkan.
Contoh : Terkutuklah presiden A yang telah memerintahkan membombardir rakyat (muslim) Palestina.

- Pertanyaan sederhana, bagaimana logikanya tatkala ada hukum "dilarang mencuri" juga ada hukum "diperbolehkan mencuri" bersanding sejajar?
- Islam melarang mengutuk tetapi juga membuat aturan untuk mengutuk seseorang. Saya tidak bisa membayangkan relevansinya... apa penjelasan anda?

by SHAGA77 Wed 24 Apr 2013, 3:42 am

@ Sdr. Agapo...

Masalah perbudakan mari kita lanjutkan diskusi di sini:

https://murtadinkafirun.forumotion.com/t17036-islam-dan-perbudakan#163520

by Agapo Wed 24 Apr 2013, 7:49 am

Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Jangan diplintir dengan kalimat "dalam situasi apapun". Bukan begitu diskusi yg baik itu.
siapa yang pelintir? itu jawaban anda sendiri atas pertanyaan saya, simak baik2:
Agapo wrote:
Master Denny wrote:
saya tidak berbicara alasan di jaman modern bos. Yang saya tanya apa alasan si Muhammad "merampas" harta orang lain itu sesuai ajaran Allah? (dalam situasi apapun)
Lha iya lah, itu kan tertulis dalam AQ
Itu jawaban anda sendiri kan sebelumnya?

Konteksnya kan tentang pampasan (dalam) perang, bukan dalam situasi apapun, sebagaimana yg anda tulis itu.

Tapi sebelumnya anda setuju kan dengan statement saya? (lihat yang di-bold merah).
Apa ingin anda revisi/ralat?

Iya, konteks jawaban saya adalah dalam kondisi perang bahwa pampasan itu diperkenankan.

Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Yesus tidak pernah memerintahkan untuk meninggalkan ajaran taurat (dalam PL), tidak seiotapun dihilangkan oleh Yesus, sebelum lenyapnya langit dan bumi.
Anda katakan PL dimasukkan dalam bible sebagai perbandingan ? faktanya banyak yg masih diambil, terutama dipakai asumisi nubuatan, asumsi janji tuhan dsb.
Pampasan perang itu ada dan dibenarkan dalam hukum internasional baik dulu maupun sekearang. Memang kalau kekristen tidak mau ngurusi hukum-hukum seperti itu, karena hukum Tuhan sudah dihapus oleh paulus. Itu fakta !
Memang tidak memerintahkan untuk meninggalkan ajaran Taurat, karena inti ajaran Taurat adalah 10 Perintah Allah. Menurut anda, apa inti ajaran Taurat?
Budaya bar-bar (berperang) itu dilihat sebagai sesuatu yang tidak efektif dan merugikan bagi umat manusia, oleh karena itu ajaran yang diberikan Yesus 180 derajat berbeda, tidak lagi mengajar menggunakan pedang.
Dan Yesus datang sebagai penggenap Hukum Taurat (10 perintah Allah) yang disimpulkan menjadi 2 hal penting yaitu:
- Kasihilah Tuhan, Allahmu, dengan segenap hatimu dan dengan segenap jiwamu dan dengan segenap akal budimu.
- Kasihilah sesamamu manusia seperti dirimu sendiri.
Jelas bukan ajaran Kasih yang dikedepankan.
Sedangkan anda dan teman2 islam lainnya, mengklaim bahwa:
- Quran adalah kitab penyempurna
- Islam adalah agama penyempurna
- Muhammad adalah nabi terakhir
tetapi memakai sebuah cara mengajar yang sudah lama dtinggalkan, bukankah merupakan kontradikasi? Ini belum anda jawab.... dari kemarin.

p.s. kata sebagai pembanding artinya: umat Kristen dapat melihat bagaimana para nabi pada Perjanjian Lama terkadang terlibat dalam pertempuran dalam mengajarkan ajarannya, sedangkan Yesus mengajar hanya dengan cinta kasih, bahkan kepada musuh-Nya.
Itu maksud kata perbandingan.

Anda salah memahami pengajaran Yesus di Matius 22:36-40, pada ayat 40 itu dijelaskan bahwa hukum taurat dan kitab para nabi itu isinya 'tergantung' kepada dua hukum kasih tsb. Bukan hukum taurat dan kitab para nabi diperas menjadi hukum kasih. Hal itu dapat dibuktikan dengan perintah Yesus di Matius 5:19 barangsiapa yg melakukan dan mengajarkan hukum taurat dia berhak masuk kerajaan surga.

Kalau anda dan kekristenan karena mengikuti pendapat paulus bahwa semenjak meninggalnya Yesus maka seluruh aturan hukum taurat hapus total(Ef.2:15), maka benarlah kalau hukum TUHAN yg ada di PL (Taurat) tentang pampasan perang anda anggap budaya bar-bar. Padahal TUHAN tidak pernah berubah didalam firmanNya : Sejak dahulu aku tahu dari peringatan-peringatan-Mu, bahwa Engkau telah menetapkannya untuk selama-lamanya.(Mazmur 119:152)

by Agapo Wed 24 Apr 2013, 8:03 am

Master Denny wrote:@ Tanggapan argumen sdr. Agapo

Dari penjelasanmu itu, adakah mereka sampai membunuh kamu, sebagaimana anda katakan halal darahnya ?

# kebencian apakah hanya harus dinyatakan dengan membunuh?
Apakah dari kebencian tidak bisa membuat manusia jadi lebih mudah membunuh?
Yang jadi masalah, kenapa harus timbul kebencian?

Yang lalu anda katakan bahwa kamu mendapatkan perlakuan 'diskriminatif' sekarang 'kebencian'. Yang lalu juga saya katakan harus kita lihat kasus perkasus kenapa anda di diskriminasikan atau kasarnya dibenci, pasti ada yg salah, sebab aturan lingkungan (hukum nasional) kan ada. Makanya memahami perintah halal darahnya bagi kafir itu harus dilihat konteksnya, perintah itu tidak sembarangan. Proses hukum dan dilakukan oleh penegak hukum menghalalkan darah kafir itu.

Master Denny wrote:
Saya tidak tahu sebelumnya apa ada suatu kesepakatan dilingkungan RT tsb.
karena ini masuk wilayah hukum bertetangga (limgkungan),
walau itu orang2 Islam kalau mereka salah tidak boleh bertindak sewenang-wenang.
Islam mengajarkan bermusyawarah kepada manusia didalam urusan masyarakat, berbangsa dan bernegara.
Hasil kesepakatan (peraturan) harus ditaati oleh siapapun.

# Logika sederhana, tatkala ada perijinan membangun sebuah gereja di suatu daerah, jelas sudah seluruh ketentuan yang harus dipenuhi.
Gereja sudah berdiri selama 7 tahun dan tidak ada masalah sebelumnya, sampai pada tahun ke-6 waktu merayakan Natal 2001.
Itu dikarenakan mushollah yang baru 6 bulan berdiri yang berjarak kurang lebih 100 m dari gereja.
Tidak ada komplain dari warga yang rumahnya bertepatan di samping gereja.
Menurut anda, apa alasannya?

Kasusnya dimana dan pihak aparat pemerintah dan penegak hukumnya, apakah sudah dilapori ?

Master Denny wrote:
- Makanya saya katakan subyektif artinya itu tidak berlaku umum.
- Saya berusaha kesana dengan kemampuan yg ada.
- Itulah perlunya pengajaran dan dakwa ke intern umat Islam sendiri.

# - jika anda bilang subyektif, apa alasan mereka melakukan diskriminasi?
- Apakah mereka tidak mempelajari isi Al'quran yang membagi kafir dalam beberapa golongan?
- Menurut anda, anti toleransi itu kesalahan oknum?
Seberapa banyak (persentase) oknum dalam Islam yang anti toleransi menurut anda? honestly!

- Bermacam-macam penyebabnya
- Itu bisa saja
- betul, mereka tdk paham makna 'rahmatan lil 'alamain'
- saya tidak tahu.

by Agapo Wed 24 Apr 2013, 8:08 am

Master Denny wrote:D. Mengutuk (melaknat)

Agapo wrote:
- Rasulullah saw bersabda : Barangsiapa melaknat seorang mukmin maka seakan-akan dia membunuhnya.” (HR. Al-Bukhari)

- Teapatnya adalah 'Mubahalah'... dst

- Benar bahwa mengutuk itu merupakan "dosa" entah dilakukan kepada orang yang masih hidup ataupun mati, tapi terhadap orang kafir dalam masalah kemaslahatan umat (agama) itu diperbolehkan.
Contoh : Terkutuklah presiden A yang telah memerintahkan membombardir rakyat (muslim) Palestina.

- Pertanyaan sederhana, bagaimana logikanya tatkala ada hukum "dilarang mencuri" juga ada hukum "diperbolehkan mencuri" bersanding sejajar?
- Islam melarang mengutuk tetapi juga membuat aturan untuk mengutuk seseorang. Saya tidak bisa membayangkan relevansinya... apa penjelasan anda?

Anda masih terkurung oleh sudut pandang anda seniri kelihatannya.
- Kenapa sekarang anda rubah dengan kata 'mencuri' dari bahasan kita tentang 'pampasan perang' ?
- Tentang Mubahala silahkan dibaca lagi konteksnya. Yg tidak jelas silahkan ditanyakan.

by SHAGA77 Wed 24 Apr 2013, 8:59 am

Agapo wrote:
Anda masih terkurung oleh sudut pandang anda seniri kelihatannya.
- Kenapa sekarang anda rubah dengan kata 'mencuri' dari bahasan kita tentang 'pampasan perang' ?
- Tentang Mubahala silahkan dibaca lagi konteksnya. Yg tidak jelas silahkan ditanyakan.

- Pertanyaan sederhana, bagaimana logikanya tatkala ada hukum "dilarang menjambret (hampir mirip merampas kan?)" juga ada hukum "diperbolehkan menjambret" bersanding sejajar?

- Islam melarang mengutuk tetapi juga membuat aturan untuk mengutuk seseorang. Saya tidak bisa membayangkan relevansinya... apa penjelasan anda?
ini makna yang kurang jelas konteks yang anda berikan.

by SHAGA77 Wed 24 Apr 2013, 9:08 am

Agapo wrote:
Yang lalu anda katakan bahwa kamu mendapatkan perlakuan 'diskriminatif' sekarang 'kebencian'. Yang lalu juga saya katakan harus kita lihat kasus perkasus kenapa anda di diskriminasikan atau kasarnya dibenci, pasti ada yg salah, sebab aturan lingkungan (hukum nasional) kan ada. Makanya memahami perintah halal darahnya bagi kafir itu harus dilihat konteksnya, perintah itu tidak sembarangan. Proses hukum dan dilakukan oleh penegak hukum menghalalkan darah kafir itu.

gampangnya bro.... darimana diskriminatif itu timbul kalau bukan dari kebencian (antipati)?

Agapo wrote:
Kasusnya dimana dan pihak aparat pemerintah dan penegak hukumnya, apakah sudah dilapori ?

Inti masalahnya bukan itu bro... terkait topik di forum adalah apakah para pengurus mushollah itu yang juga notabene mengerti dengan dalam mengenai islam, apakah sepatutnya bersikap anti toleransi?

Agapo wrote:
- Bermacam-macam penyebabnya
- Itu bisa saja
- betul, mereka tdk paham makna 'rahmatan lil 'alamain'
- saya tidak tahu.

Nah ini yang patut dibenahi bro... kalau kita mau jujur, banyak "oknum2" islam yang sangat mengerti agama (taat) malah menjalankan sesuatu yang menabrak norma kebenaran. Bukankah malah memperjelek pandangan orang tentang islam itu sendiri?

by Agapo Wed 24 Apr 2013, 9:23 am

Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Yang lalu anda katakan bahwa kamu mendapatkan perlakuan 'diskriminatif' sekarang 'kebencian'. Yang lalu juga saya katakan harus kita lihat kasus perkasus kenapa anda di diskriminasikan atau kasarnya dibenci, pasti ada yg salah, sebab aturan lingkungan (hukum nasional) kan ada. Makanya memahami perintah halal darahnya bagi kafir itu harus dilihat konteksnya, perintah itu tidak sembarangan. Proses hukum dan dilakukan oleh penegak hukum menghalalkan darah kafir itu.
gampangnya bro.... darimana diskriminatif itu timbul kalau bukan dari kebencian (antipati)?

Itu sudut pandang anda. Saya tidak menyanggah.

Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Kasusnya dimana dan pihak aparat pemerintah dan penegak hukumnya, apakah sudah dilapori ?
Inti masalahnya bukan itu bro... terkait topik di forum adalah apakah para pengurus mushollah itu yang juga notabene mengerti dengan dalam mengenai islam, apakah sepatutnya bersikap anti toleransi?

Ada akibat pasti ada penyebab. Itu bisa bermacam-macam argumen. Makanya kalau dirasakan ada tindakan pidana yg dilakukan mereka, silahkan dilaporkan kepada aparat hukum. Itu jauh lebih baik.

Master Denny wrote:
Agapo wrote:
- Bermacam-macam penyebabnya
- Itu bisa saja
- betul, mereka tdk paham makna 'rahmatan lil 'alamain'
- saya tidak tahu.
Nah ini yang patut dibenahi bro... kalau kita mau jujur, banyak "oknum2" islam yang sangat mengerti agama (taat) malah menjalankan sesuatu yang menabrak norma kebenaran. Bukankah malah memperjelek pandangan orang tentang islam itu sendiri?

Kalau seorang Muslim yg mengerti ajaran agamanya (taat), tidak mungkin dia menabrak norma kebenaran. Justru sebaliknya kalau ada seorang muslim atau kelompok muslim yg bertindak bertindak menabrak norma kebenaran, dipastikan mereka menyimpang dari ajaran islam.

by SHAGA77 Wed 24 Apr 2013, 9:43 am

Agapo wrote:
Iya, konteks jawaban saya adalah dalam kondisi perang bahwa pampasan itu diperkenankan.

- Apakah dalam perang (menurut islam) hak asasi manusia sudah tidak ada?
- Dalam kondisi tidak perang pun masih banyak ulah jihadis yang menelan korban, apakah itu dibenarkan dari sudut pandang islam?
- Apa makna sebenarnya dari Jihad menurut ajaran Islam yang benar? dan bilamana hal itu boleh dilakukan?

Agapo wrote:
Anda salah memahami pengajaran Yesus di Matius 22:36-40, pada ayat 40 itu dijelaskan bahwa hukum taurat dan kitab para nabi itu isinya 'tergantung' kepada dua hukum kasih tsb. Bukan hukum taurat dan kitab para nabi diperas menjadi hukum kasih. Hal itu dapat dibuktikan dengan perintah Yesus di Matius 5:19 barangsiapa yg melakukan dan mengajarkan hukum taurat dia berhak masuk kerajaan surga.

1. Menurut anda apa hukum taurat itu?
2. Lihat ayatnya:
Matius 22:40 Pada kedua hukum inilahtergantung seluruh hukum Taurat dan kitab para nabi."
Lagi2 tafsiran pribadi... kata "tergantung" itu menyatakan bahwa seluruh hukum Taurat dan kitab para nabi DIRANGKUM kedalam ajaran Yesus mengenai 2 hal tersebut. Mau bukti?
10 perintah Allah (Hukum Taurat menurut Kristen).
1. Jangan ada padamu allah lain di hadapan-Ku, dst...
2. Jangan menyebut nama TUHAN, Allahmu, dengan sembarangan, dst...
3. Jangan membuat bagimu patung yang menyerupai apapun, dst...
4. Ingatlah dan kuduskanlah hari Sabat, dst...
DIRANGKUM DALAM AJARAN YESUS : Kasihilah Tuhan, Allahmu, dengan segenap hatimu dan dengan segenap jiwamu dan dengan segenap akal budimu.

5. Hormatilah ayahmu dan ibumu ...
6. Jangan membunuh
7. Jangan berzinah
8. Jangan mencuri
9. Jangan mengucapkan saksi dusta
10. Jangan mengingini milik sesamamu
DIRANGKUM DALAM AJARAN YESUS : Kasihilah sesamamu manusia seperti dirimu sendiri.

Itu maknanya... gak perlu tafsir sana-sini.

Agapo wrote:
Kalau anda dan kekristenan karena mengikuti pendapat paulus bahwa semenjak meninggalnya Yesus maka seluruh aturan hukum taurat hapus total(Ef.2:15), maka benarlah kalau hukum TUHAN yg ada di PL (Taurat) tentang pampasan perang anda anggap budaya bar-bar. Padahal TUHAN tidak pernah berubah didalam firmanNya : Sejak dahulu aku tahu dari peringatan-peringatan-Mu, bahwa Engkau telah menetapkannya untuk selama-lamanya.(Mazmur 119:152)

Mana pernah Kristen menghapus 10 perintah Allah (Hukum Taurat)?
Silahkan anda baca lagi di:
5:17 "Janganlah kamu menyangka, bahwa Aku
datang untuk meniadakan hukum Taurat atau kitab para nabi. Aku datang
bukan untuk meniadakannya, melainkan untuk menggenapinya.
Jelas bukan artinya? gak pernah ada istilah menghilangkan 10 perintah Allah.
Sekarang yang jadi pertanyaan, apa yang anda (Islam) ketahui tentang hukum Taurat? (silahkan anda jawab...)

by SHAGA77 Wed 24 Apr 2013, 9:46 am

Agapo wrote:
Kalau seorang Muslim yg mengerti ajaran agamanya (taat), tidak mungkin dia menabrak norma kebenaran. Justru sebaliknya kalau ada seorang muslim atau kelompok muslim yg bertindak bertindak menabrak norma kebenaran, dipastikan mereka menyimpang dari ajaran islam.

menurut penilaian anda pribadi, orang seperti Amrozi CS merupakan orang yang taat tidak? Atau minimal dibenarkan oleh Islam atau tidak?

by jimatkalimasada Wed 24 Apr 2013, 10:02 am

ini lho pegangan amrozy: 9:29!

by SerSan Wed 24 Apr 2013, 10:34 am

Master Denny wrote:@ atas ^^

Tolong jangan kotorin thread saya dengan sampah2 anda.

sori bang ts, ane cuman nyari muslim2 tolol

by Agapo Wed 24 Apr 2013, 11:21 am

[quote="Master Denny"]

Agapo wrote:
Iya, konteks jawaban saya adalah dalam kondisi perang bahwa pampasan itu diperkenankan.

- Apakah dalam perang (menurut islam) hak asasi manusia sudah tidak ada?
- Dalam kondisi tidak perang pun masih banyak ulah jihadis yang menelan korban, apakah itu dibenarkan dari sudut pandang islam?
- Apa makna sebenarnya dari Jihad menurut ajaran Islam yang benar? dan bilamana hal itu boleh dilakukan?[/quoshte]
- Pampasan perang itu sesuai dengan perintah Tuhan baik dulu (PL) maupun dijaman nabi Muhammad.
- maaf, saya nggak njawa diluar konteks
- maaf itu beda bahasan (pampasan perang)

Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Anda salah memahami pengajaran Yesus di Matius 22:36-40, pada ayat 40 itu dijelaskan bahwa hukum taurat dan kitab para nabi itu isinya 'tergantung' kepada dua hukum kasih tsb. Bukan hukum taurat dan kitab para nabi diperas menjadi hukum kasih. Hal itu dapat dibuktikan dengan perintah Yesus di Matius 5:19 barangsiapa yg melakukan dan mengajarkan hukum taurat dia berhak masuk kerajaan surga.
1. Menurut anda apa hukum taurat itu?
2. Lihat ayatnya:
Matius 22:40 Pada kedua hukum inilahtergantung seluruh hukum Taurat dan kitab para nabi."
Lagi2 tafsiran pribadi... kata "tergantung" itu menyatakan bahwa seluruh hukum Taurat dan kitab para nabi DIRANGKUM kedalam ajaran Yesus mengenai 2 hal tersebut. Mau bukti?
10 perintah Allah (Hukum Taurat menurut Kristen).
1. Jangan ada padamu allah lain di hadapan-Ku, dst...
2. Jangan menyebut nama TUHAN, Allahmu, dengan sembarangan, dst...
3. Jangan membuat bagimu patung yang menyerupai apapun, dst...
4. Ingatlah dan kuduskanlah hari Sabat, dst...
DIRANGKUM DALAM AJARAN YESUS : Kasihilah Tuhan, Allahmu, dengan segenap hatimu dan dengan segenap jiwamu dan dengan segenap akal budimu.

5. Hormatilah ayahmu dan ibumu ..
6. Jangan membunuh
7. Jangan berzinah
8. Jangan mencuri
9. Jangan mengucapkan saksi dusta
10. Jangan mengingini milik sesamamu
DIRANGKUM DALAM AJARAN YESUS : Kasihilah sesamamu manusia seperti dirimu sendiri.

Itu maknanya... gak perlu tafsir sana-sini.

Rangkuman itu tidak menghapuskan seluruh isi hukum taurat dan kitab para nabi, sebab Yesus memerintahkan kepada umatnya agar melakukan (mengamalkan) dan mengajarkan hukum taurat untuk bisa masuk kerajaan surga (Mat.5:19). Yesus tidak memerintahkan melakukan dan mengajarkan ke dua hukum kasih untuk bisa masuk surga. Paham ?!

Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Kalau anda dan kekristenan karena mengikuti pendapat paulus bahwa semenjak meninggalnya Yesus maka seluruh aturan hukum taurat hapus total(Ef.2:15), maka benarlah kalau hukum TUHAN yg ada di PL (Taurat) tentang pampasan perang anda anggap budaya bar-bar. Padahal TUHAN tidak pernah berubah didalam firmanNya : Sejak dahulu aku tahu dari peringatan-peringatan-Mu, bahwa Engkau telah menetapkannya untuk selama-lamanya.(Mazmur 119:152)
Mana pernah Kristen menghapus 10 perintah Allah (Hukum Taurat)?
Silahkan anda baca lagi di:
5:17 "Janganlah kamu menyangka, bahwa Aku
datang untuk meniadakan hukum Taurat atau kitab para nabi. Aku datang
bukan untuk meniadakannya, melainkan untuk menggenapinya.
Jelas bukan artinya? gak pernah ada istilah menghilangkan 10 perintah Allah.
Sekarang yang jadi pertanyaan, apa yang anda (Islam) ketahui tentang hukum Taurat? (silahkan anda jawab...)

Yesus tidak pernah memerintahkan melakukan 10 perintah Allah atau kedua hukum kasih. Itu fakta.
Menambah pertanyaan yang bukan menjadi domain keyakinan saya, tidak ada relevansinya saya jawab. Sebab saya meyakini bahwa Al Quran itu sudah merangkum seluruh hukum taurat dan kitab para nabi lainnya. Maka Al Quran itu sebagai batu penguji kitab2 terdahulu.

by Agapo Wed 24 Apr 2013, 11:28 am

Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Kalau seorang Muslim yg mengerti ajaran agamanya (taat), tidak mungkin dia menabrak norma kebenaran. Justru sebaliknya kalau ada seorang muslim atau kelompok muslim yg bertindak bertindak menabrak norma kebenaran, dipastikan mereka menyimpang dari ajaran islam.
menurut penilaian anda pribadi, orang seperti Amrozi CS merupakan orang yang taat tidak? Atau minimal dibenarkan oleh Islam atau tidak?

Ajaran Islam tidak membenarkan tindakan mereka, sebab Indonesia bukan wilayah konflik fisik (perang).

by dewarugi Wed 24 Apr 2013, 2:10 pm

Master Denny wrote:
dewarugi wrote:

pada intinya ente tetap tidak bisa membuktikan kalau Al Qur'an tidak suci, selain opini pribadi...

Pengetahuan, akal sehat dan hati nurani yang dipakai... bukan cuma iman yang membabi buta.

entah ente tau, ato pura2 tidak tau, ato memang sama sekali tidak tahu, kalo sudah tidak ada jalan lain pembunuhan dengan alasan yang tepat diperbolehkan dan diharuskan.

demi menegakan kebenaran, betul...???

ayat Qur'an yg ane kutip diatas sudah menjelaskan.

by you7tube7com Wed 24 Apr 2013, 11:05 pm

Master Denny wrote:@ di atas ^^

Jika anda ingin berdiskusi, tunjukan etika anda dalam berdiskusi.

Berdiskusilah secara terpelajar, untuk mencapai hal itu ada syarat yang harus anda penuhi:
- Tidak perlu menggunakan ukuran huruf yang besar untuk lebih mudah dibaca dan dipahami.
- Tidak perlu mencaci-maki karena semakin menunjukan taraf pendidikan anda.

Kalau anda setuju dengan hal itu, mari kita diskusi... jika tidak, silahkan keluar dan jangan kotori thread ini.

mmmm..... ok..... sy tdk akan memakai huruf besar..dan sy tdk pernah mencaci maki....
So..... bagaimana tanggapan kamu ttg bantahan sy diatas....???

by SHAGA77 Wed 24 Apr 2013, 11:30 pm

Sebelumnya thanks untuk pengertiannya.... ini tanggapana saya atas argumen anda:

you7tube7com wrote:
Kasian kristen.....
Kalo org2 mukmin sampai meninggalkan teman2 mukmin lainnya.......

Apakah hanya untuk menjadi teman harus meninggalkan kepercayaan?
apa arti toleransi beragama menurut anda?

you7tube7com wrote:
Lagipula.... kata 'WALI' itu adl bhs IndonesiaDan kamu bilang, 'wali' itu adl sama dengan 'auliya'...???!!!! huaa...huaa..huaa...huaa..huaa.... udah frustasi anak kristen satu ini....

Ok, sekarang bagaimana jika kasus, seseorang menjadi mualaf? Apakah harus membenci orang tuanya yang kafir?

you7tube7com wrote:
Khan Al-Asyad tdk membunuh ayahnya, malah mengajak ayahnya masuk Islam..
kok dibilang menghancurkan hubungan antara seorang anak dengan orang tuanya..???!!!!

Akibatnya al-Asyad melumpuhkan kaki2 kuda ayahnya. Kuda itu jatuh dan ayahnya jatuh ke air dan berpegangan pada tombak. Al-Asyad memeganginya hingga Muslim lain datang dan membunuhnya. Anaknya tidak membunuhnya.
Anda lihat? apa yang dilakukan oleh seorang anak terhadap ayahnya?
Membantu orang lain untuk membunuh ayahnya sendiri... walaupun dia tidak membunuh.
Jangankan membantu membunuh, membantu merencanakan pembunuhan saja sudah merupakan hal yang durhaka, apalagi sampai ikut membantu untuk membunuh... lebih parah lagi kalau sampai DIA YANG MEMBUNUH.
Bagaimana anda menanggapi hal ini?

by SHAGA77 Wed 24 Apr 2013, 11:35 pm

dewarugi wrote:
Master Denny wrote:
dewarugi wrote:

pada intinya ente tetap tidak bisa membuktikan kalau Al Qur'an tidak suci, selain opini pribadi...

Pengetahuan, akal sehat dan hati nurani yang dipakai... bukan cuma iman yang membabi buta.

entah ente tau, ato pura2 tidak tau, ato memang sama sekali tidak tahu, kalo sudah tidak ada jalan lain pembunuhan dengan alasan yang tepat diperbolehkan dan diharuskan.

demi menegakan kebenaran, betul...???

ayat Qur'an yg ane kutip diatas sudah menjelaskan.

Logika sederhana, adakah seseorang yang jelas2 berbuat salah tetapi bisa dinyatakan tidak bersalah (apapun alasannya).
contoh sederhana: Anda membunuh orang karena anda membela diri (ketika anda diserang), tetap anda mendapatkan sangsi hukum, betul? Hal ini menandakan tidak ada alasan yang dibenarkan (apapun alasannya) untuk sebuah tindakan yang tidak benar (membunuh).

by SHAGA77 Wed 24 Apr 2013, 11:38 pm

Agapo wrote:
Master Denny wrote:
Agapo wrote:
Kalau seorang Muslim yg mengerti ajaran agamanya (taat), tidak mungkin dia menabrak norma kebenaran. Justru sebaliknya kalau ada seorang muslim atau kelompok muslim yg bertindak bertindak menabrak norma kebenaran, dipastikan mereka menyimpang dari ajaran islam.
menurut penilaian anda pribadi, orang seperti Amrozi CS merupakan orang yang taat tidak? Atau minimal dibenarkan oleh Islam atau tidak?
Ajaran Islam tidak membenarkan tindakan mereka, sebab Indonesia bukan wilayah konflik fisik (perang).

Semoga semakin banyak Muslim yang bisa berpandangan seperti anda... and "case closed"

by you7tube7com Wed 24 Apr 2013, 11:47 pm

Master Denny wrote:

[you7tube7com]Kasian kristen.....
Kalo org2 mukmin sampai meninggalkan teman2 mukmin lainnya.......

Apakah hanya untuk menjadi teman harus meninggalkan kepercayaan?
apa arti toleransi beragama menurut anda?

Ini mana bahasannya...??!! diatas ga ada...!!!!!

Master Denny wrote:Ok, sekarang bagaimana jika kasus, seseorang menjadi mualaf? Apakah harus membenci orang tuanya yang kafir?

Tidak..

Master Denny wrote:Akibatnya al-Asyad melumpuhkan kaki2 kuda ayahnya.
Kuda itu jatuh dan ayahnya jatuh ke air dan berpegangan pada tombak.
Al-Asyad memeganginya hingga Muslim lain datang dan membunuhnya. Anaknya
tidak membunuhnya.
Anda lihat? apa yang dilakukan oleh seorang anak terhadap ayahnya?
Membantu orang lain untuk membunuh ayahnya sendiri... walaupun dia tidak membunuh.
Jangankan
membantu membunuh, membantu merencanakan pembunuhan saja sudah
merupakan hal yang durhaka, apalagi sampai ikut membantu untuk
membunuh... lebih parah lagi kalau sampai DIA YANG MEMBUNUH.
Bagaimana anda menanggapi hal ini?

Lha....... yg nyuruh bunuh ayahnya itu siapa...??!!!! ga ada yg nyuruh bunuh, al-Asyad pun ga tau kalo teman2nya hendak membunuh ayahnya...

Kalo emang al-Asyad tau teman2nya mau membunuh ayahnya, logikanya, asyad suda menyuruh lari ayahnya....

by SHAGA77 Thu 25 Apr 2013, 12:24 am

Agapo wrote:
- Pampasan perang itu sesuai dengan perintah Tuhan baik dulu (PL) maupun dijaman nabi Muhammad.
- maaf, saya nggak njawa diluar konteks
- maaf itu beda bahasan (pampasan perang)

- apakah anda melihat Taurat (Perjanjian Lama) hanya sebatas hukum perang menyangkut harta rampasan? apakah anda tahu 10 perintah Allah juga ada dalam perjanjian lama?
- sangat tidak diluar konteks... saya membahas "harta rampasan" yang menurut anda hanya halal diperoleh dalam situasi perang.
Di era modern ini... banyak muslim (jihadis) yang masih menganggap bahwa agama mereka didiskriminasikan dan ditindas oleh negara2 maju (sama halnya dengan mengajak perang), walaupun hal itu hanya klaim sepihak dari golongan muslim... karena kebebasan memeluk agama dan menjalankannya terlaksana dengan baik di negara2 maju.
Relevansinya, atas dasar apa para jihadis itu melakukan aksi2 yang tidak benar dan menganggap mereka tetap dalam "situasi perang". Apa pandangan Islam terkait hal ini? Masih berhubungan kan ketika anda menyebutkan bahwa SITUASI PERANG ADALAH ALASAN YANG DAPAT DIBENARKAN. Jadi pertanyaan saya sangat tidak diluar konteks dan silahkan anda menjawab:
- Dalam kondisi tidak perang pun (jaman modern ini) masih banyak ulah jihadis yang menelan korban, apakah itu dibenarkan dari sudut pandang islam?
- Apa makna sebenarnya dari Jihad menurut ajaran Islam yang benar? dan bilamana hal itu boleh dilakukan?

Agapo wrote:
Rangkuman itu tidak menghapuskan seluruh isi hukum taurat dan kitab para nabi, sebab Yesus memerintahkan kepada umatnya agar melakukan (mengamalkan) dan mengajarkan hukum taurat untuk bisa masuk kerajaan surga (Mat.5:19). Yesus tidak memerintahkan melakukan dan mengajarkan ke dua hukum kasih untuk bisa masuk surga. Paham ?!

- Hahaha... teliti lagi, ada tidak tulisan saya yang memakai kata "menghapus"? JELAS SALAH jika anda mengatakan bahwa saya berasumsi Yesus menghapus hukum Taurat.
- Anda teliti lagi 10 perintah Allah:
Jika anda melakukan point 1-4, maka anda sudah melakukan apa yang diajarkan Yesus mengenai Kasihilah Tuhan, Allahmu, dengan segenap hatimu dan dengan segenap jiwamu dan dengan segenap akal budimu.
Jika anda melakukan point 5-10, maka anda sudah melakukan apa yang diajarkan Yesus mengenai Kasihilah sesamamu manusia seperti dirimu sendiri.
KESIMPULANNYA : DENGAN MELAKUKAN 2 HAL YANG DIPERINTAHKAN YESUS SAMA DENGAN MELAKUKAN 10 PERINTAH ALLAH.
- sekarang pertanyaan saya untuk anda: Menurut anda apa hukum taurat itu?

Agapo wrote:
Yesus tidak pernah memerintahkan melakukan 10 perintah Allah atau kedua hukum kasih. Itu fakta. Menambah pertanyaan yang bukan menjadi domain keyakinan saya, tidak ada relevansinya saya jawab. Sebab saya meyakini bahwa Al Quran itu sudah merangkum seluruh hukum taurat dan kitab para nabi lainnya. Maka Al Quran itu sebagai batu penguji kitab2 terdahulu.

1. Trus apa yang diajarkan Yesus?? hahaha... bro2, anda ini terlalu ingin memutar balik segala hal yang menjadikan kesan intelek anda yang muncul pertama kali menjadi semakin pudar.
2. Anda di awal berbicara mengenai dasar ajaran Islam mengenai harta rampasan ada di Perjanjian Lama (dalam hal ini Taurat Musa) yang ada AQ. So sesuai dengan pernyataan anda itu, apakah tidak wajar kalau saya bertanya kepada anda: apa yang anda (Islam) ketahui tentang hukum Taurat? (silahkan anda jawab...).
(Saya bertanya demikian karena anda sendiri yang mengatakan bahwa dasar ajaran rampasan perang anda di Perjanjian Lama.)
3. Kalau anda klaim "Al Quran itu sebagai batu penguji kitab2 terdahulu" maka seharusnya ajaran AQ menjadi penyempurna (dalam arti ambil yang baik dan tinggalkan yang jelek).
Sekarang kita selidiki: (misalkan... ini hanya sebagai contoh)
- Taurat Musa = mengajarkan rampasan perang (jelek) dan mengajarkan allah yang esa (bagus).
- Injil = mengajarkan kasih (bagus) dan mengajarkan allah yang tidak esa (jelek)
- SEHARUSNYA... apa yang disempurnakan AQ?
mengajarkan allah yang esa (baik) dan mengajarkan kasih (baik). LOGIS BUKAN? dan sangat sesuai dengan jutaan muslim yang mengklaim "AQ kitab penyempurna"

by SHAGA77 Thu 25 Apr 2013, 12:34 am

you7tube7com wrote:
Lha....... yg nyuruh bunuh ayahnya itu siapa...??!!!! ga ada yg nyuruh bunuh, al-Asyad pun ga tau kalo teman2nya hendak membunuh ayahnya...
Kalo emang al-Asyad tau teman2nya mau membunuh ayahnya, logikanya, asyad suda menyuruh lari ayahnya....

Ketika ayahnya terjatuh, dia lalu menangkapnya sampai para Muslim yang lain tiba di tempat itu dan membunuhnya.

Anda perthatikan kalimat di atas. Kenapa al-Asyad memegangi (menangkap) ayahnya sendiri?
Apa maksud dan tujuannya? dapat anda lihat di cerita selanjutnya...

al-Asyad memeganginya hingga Muslim lain datang dan membunuhnya

Jelas bukan campur tangan al-Asyad dalam pembunuhan ayahnya?

p.s. Bisa kan anda posting tanpa harus membesarkan size dari tulisan anda? Gunakan size normal, itu sudah sangat cukup untuk dapat dibaca jelas. Can you?

by SHAGA77 Thu 25 Apr 2013, 12:48 am

you7tube7com wrote:
Master Denny wrote:
Ok, sekarang bagaimana jika kasus, seseorang menjadi mualaf? Apakah harus membenci orang tuanya yang kafir?
Tidak..

silahkan anda lihat baik2:
# QS 9:123 Hai orang-orang beriman, perangilah orang-orang kafir yang di sekitar kamu itu, dan hendaklah mereka menemui kekerasan daripadamu, dan ketahuilah, bahwasanya Allah beserta orang-orang yang bertaqwa.

# QS 9:29 Perangilah orang-orang yang tidak beriman kepada Allah dan tidak (pula) pada hari kemudian dan mereka tidak mengharamkan apa yang diharamkan oleh Allah Dan Rasul-Nya dan tidak beragama dengan agama yang benar (agama Allah), (yaitu orang-orang) yang diberikan Al-Kitab kepada mereka, sampai mereka membayar jizyah dengan patuh sedang mereka dalam keadaan tunduk.

Kolerasinya....
Jika seorang anak dalam agama non-muslim menjadi mualaf, apakah harus memerangi orang tua mereka yang tidak ikut masuk Islam? Sedangkan ajaran Islam sendiri dengan tegas MENGHARUSKAN hal itu. Bagaimana tanggapan anda?

by you7tube7com Thu 25 Apr 2013, 1:06 am

Master Denny wrote:
you7tube7com wrote:
Lha....... yg nyuruh bunuh ayahnya itu siapa...??!!!! ga ada yg nyuruh bunuh, al-Asyad pun ga tau kalo teman2nya hendak membunuh ayahnya...
Kalo emang al-Asyad tau teman2nya mau membunuh ayahnya, logikanya, asyad suda menyuruh lari ayahnya....

Ketika ayahnya terjatuh, dia lalu menangkapnya sampai para Muslim yang lain tiba di tempat itu dan membunuhnya.

Anda perthatikan kalimat di atas. Kenapa al-Asyad memegangi (menangkap) ayahnya sendiri?
Apa maksud dan tujuannya? dapat anda lihat di cerita selanjutnya...

al-Asyad memeganginya hingga Muslim lain datang dan membunuhnya

Jelas bukan campur tangan al-Asyad dalam pembunuhan ayahnya?

p.s. Bisa kan anda posting tanpa harus membesarkan size dari tulisan anda? Gunakan size normal, itu sudah sangat cukup untuk dapat dibaca jelas. Can you?

Akibatnya al-Asyad melumpuhkan kaki2 kuda ayahnya.
Kuda itu jatuh dan ayahnya jatuh ke air dan berpegangan pada tombak.
Al-Asyad memeganginya hingga Muslim lain datang dan membunuhnya. Anaknya
tidak membunuhnya.

Jgn maksa kehendak...... liat satu2 kalimatnya....

"Akibatnya al-Asyad melumpuhkan kaki2 kuda ayahnya."
Asyad melumpuhkan kaki2 kuda itu dgn apa...???!!!!!! dgn tombak, liat kalimat selanjutnya...

"Kuda itu jatuh dan ayahnya jatuh ke air dan berpegangan pada tombak."
Kenapa ayahnya berpegangan pada tombak...???!!!!! karena ayahnya jatuh ke air..... ato, ayahnya memegang tombak, kwatir kalo si anak menusukkan tombaknya.....

"Al-Asyad memeganginya"
Asyad memegangi apa...??!!! ayahnya...??!! ato tombaknya...???!!!!!
Kalo Asyad memegangi ayahnya, lalu apa konteks si ayah memegangi tombak

Karena si ayah memegangi tombak, maka Asyad pun memegangi tombak,

Kenapa Asyad memegangi tombaknya...??!!! utk menolong ayahnya agar tdk jatuh ke tengah air..... ato, Asyad kwatir kalo tombaknya dirampas oleh ayahnya, dan berbalik ayahnya akan membunuh dia......

"Al-Asyad memeganginya hingga Muslim lain datang dan membunuhnya."
Mana tau si Asyad, kalo teman2nya datang dan membunuhnya....

by dewarugi Thu 25 Apr 2013, 6:50 am

Master Denny wrote:
Logika sederhana, adakah seseorang yang jelas2 berbuat salah tetapi bisa dinyatakan tidak bersalah (apapun alasannya).
contoh sederhana: Anda membunuh orang karena anda membela diri (ketika anda diserang), tetap anda mendapatkan sangsi hukum, betul? Hal ini menandakan tidak ada alasan yang dibenarkan (apapun alasannya) untuk sebuah tindakan yang tidak benar (membunuh).

dalam pemahaman ente, membunuh = salah (apapun alasannya) betul..? karena pertimbangan hati nurani. betul...???
tapi, aturan Allah membunuh siapapun yang melawan/menentang aturan-Nya adalah wajib dan diperbolehkan.

sebagai perumpamaan (aturan manusia),
si A telah membunuh satu keluarga. hakim memutuskan si A bersalah dan memvonis hukuman mati bagi si A.
si A dieksekusi di hadapan regu tembak, dalam arti regu tembak membunuh si A.

contoh diatas, si A dan regu tembak sama2 membunuh. apakah si A dan regu tembak sama2 bersalah krn tlh melakukan pembunuhan? hati nurani boleh mengatakan YA semuanya bersalah.
tapi aturan tdk mengatakan bahwa regu tembak bersalah.

begitu juga aturan Allah, tidak semata-mata membunuh = salah, masih melihat sebab-musababnya.
sesuatu yang baik dalam pandangan manusia belum tentu baik menurut Allah, begitu juga sebaliknya.

ini dipahami dulu, kalo ente blum bisa menerima maka percuma ane lanjutin. toh akhirnya cuma bakal jadi debat kusir... Laughing

(Al Baqarah : 216) Diwajibkan atas kamu berperang, padahal berperang itu adalah sesuatu yang kamu benci. Boleh jadi kamu membenci sesuatu, padahal ia amat baik bagimu, dan boleh jadi (pula) kamu menyukai sesuatu, padahal ia amat buruk bagimu; Allah mengetahui, sedang kamu tidak mengetahui.

by SHAGA77 Thu 25 Apr 2013, 6:52 am

you7tube7com wrote:
Akibatnya al-Asyad melumpuhkan kaki2 kuda ayahnya.
Kuda itu jatuh dan ayahnya jatuh ke air dan berpegangan pada tombak.
Al-Asyad memeganginya hingga Muslim lain datang dan membunuhnya. Anaknya
tidak membunuhnya.
Jgn maksa kehendak...... liat satu2 kalimatnya....

"Akibatnya al-Asyad melumpuhkan kaki2 kuda ayahnya."
Asyad melumpuhkan kaki2 kuda itu dgn apa...???!!!!!! dgn tombak, liat kalimat selanjutnya...

"Kuda itu jatuh dan ayahnya jatuh ke air dan berpegangan pada tombak."
Kenapa ayahnya berpegangan pada tombak...???!!!!! karena ayahnya jatuh ke air..... ato, ayahnya memegang tombak, kwatir kalo si anak menusukkan tombaknya.....

"Al-Asyad memeganginya"
Asyad memegangi apa...??!!! ayahnya...??!! ato tombaknya...???!!!!!
Kalo Asyad memegangi ayahnya, lalu apa konteks si ayah memegangi tombak
Karena si ayah memegangi tombak, maka Asyad pun memegangi tombak,
Kenapa Asyad memegangi tombaknya...??!!! utk menolong ayahnya agar tdk jatuh ke tengah air..... ato, Asyad kwatir kalo tombaknya dirampas oleh ayahnya, dan berbalik ayahnya akan membunuh dia......

"Al-Asyad memeganginya hingga Muslim lain datang dan membunuhnya."
Mana tau si Asyad, kalo teman2nya datang dan membunuhnya....

Yupz... jujur analogi anda cukup baik dan sangat masuk akal, tetapi anda lupa membaca keseluruhan kisahnya:
Penyerangan Atas B. Kilab di al-Zuji oleh al-Dahak ibn Sufyan al-Kilabi—August, 630M
Muhammad mengirim al-Dahak ibn Sufyan ke al-Zuji untuk mengajak orang2 B. Kilab memeluk Islam. Ketika mereka menolak, tentara2 Muslim menyerang mereka dan memaksa mereka berlarian pergi ketakutan.
Diantara para Muslim terdapat seorang Jihadis tulen bernama al-Asyad. Dia bertemu dengan ayahnya yang bernama Salamah yang sedang mengendarai kuda. Al-Asyad meminta ayahnya masuk Islam. Tapi ayahnya malah menegurnya karena memeluk Islam.
Al-Asyad jadi marah dan dia memotong kuda ayahnya. Ketika ayahnya terjatuh, dia lalu menangkapnya sampai para Muslim yang lain tiba di tempat itu dan membunuhnya.
(Ibn Sa’d, vol. ii p.201)
Bisa anda lihat keseluruhan kisahnya?
1. Orang2 B. Kilab menolak ketika diajak masuk islam dan tentara Muslim menyerang.
2. al-Asyad seorang jihadis tulen (berarti dia bersama dengan tentara Muslim sewaktu menyerang).
3. al-Asyad bertemu ayahnya yang sedang mengendarai kuda dan meminta ayahnya untuk masuk islam (jelas pada waktu penyerangan terjadi, al-Asyad tidak bersama dengan ayahnya).
4. Tapi ayahnya malah menegurnya karena memeluk Islam dan membuat Al-Asyad jadi marah dan dia memotong kuda ayahnya. (jelas pertikaian dimulai antara ayah dan anak, kata memotong tidak bisa diasumsikan dengan tombak).
5. Ketika ayahnya terjatuh, dia lalu menangkapnya sampai para Muslim yang lain tiba di tempat itu dan membunuhnya (Saat itu al-Asyad tahu bahwa muslim akan membunuh ayahnya karena menolak islam).
ok kita pakai asumsi anda bahwa al-Asyad hendak menolong ayahnya... tapi coba pakai logika:
- Kenapa bukan dia maju untuk menghadang? bukankah si ayah akan membela sang anak jika hal seperti itu dilakukan anaknya? (berusaha menyelamatkan ayahnya).
- Hal ini juga bertentangan dengan tujuan al-Asyad yang saat itu datang menyerang bersama2 dengan muslim lainnya.
- Juga bertentangan dengan tindakan al-Asyad yang memotong kaki kuda ayahnya? apa tujuannya kalau bukan untuk melumpuhkan ayahnya (supaya tidak dapat lari).
Banyak hal2 yang janggal kalau anda bilang al-Asyad hendak menolong ayahnya pada saat dia memegangi tombak. Gampangnya... untuk apa menolong kalau sebelumnya menjadi penyebab ayahnya tidak bisa lari karena kaki kudanya dipotong.
Bukankah itu lebih logis dan masuk akal?

by Sponsored content

Subscribe to MURTADIN_KAFIRUN